Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А31-4740/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4740/2010
г. Кострома 09 августа 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГПКО «Архитектурно-градостроительный центр», г. Кострома к Администрации Солигаличского муниципального района Костромской области, г. Солигалич Костромской области о взыскании 47000 рублей задолженности, 14571 рубль 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 17485 рублей 79 копеек неустойки,
при ведении протоколасекретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Дубов А.Ю. (доверенность от 01.05.2010)
от ответчика: не явились (надлежаще извещены)
установил:
ГПКО «Архитектурно-градостроительный центр», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Солигаличского муниципального района Костромской области, г. Солигалич Костромской области о взыскании 47000 рублей задолженности, 14571 рубль 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 17485 рублей 79 копеек неустойки.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалы дела представлен отзыв, которым заявленные требования признает в сумме взыскания основного долга и неустойки, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает не подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Представитель истца считает дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 09 июля 2010 года сторонам разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд после его проведения может перейти к судебному разбирательству дела по существу «09» августа 2010 г. в 11 час. 30 мин. в порядке, установленном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Условием для этого процессуального действия будет являться наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
Учитывая мнение представителя истца, ходатайство ответчика о рассмотрении спора без участия представителя, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к судебному разбирательству.
Суд рассматривает дело без участия представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о взыскании 14571 рубля 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требования поддержал в заявленной сумме.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.
Частичный отказ от иска не противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает частичный отказ истца от иска.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
12 июля 2007 года между Администрацией Солигаличского муниципального района Костромской области (далее – Заказчик) и Государственным предприятием Костромской области «Архитектурно-градостроительный центр» (далее – Подрядчик) заключен муниципальный контракт №8 (далее – Контракт, л.д. 15-17), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить разработку Правил землепользования и застройки города Солигалича Костромской области, а Заказчик принять и оплатить выполненную работу (п. 1.1.).
Срок выполнения работ установлен октябрь 2007 года.
Цена контракта составляет 110000 рублей (п. 3.1. Контракта).
Порядок и сроки расчетов согласованы сторонами в разделе 4 Контракта.
Во исполнение условий договора Подрядчик передал, а Заказчик получил проектную документацию по товарной накладной от 31.10.2007 №24 (л.д. 18).
Актом сдачи-приемки проектной документации «Правил землепользования и застройки городского поселения город Солигалич» стороны установили, что повторно выданная проектная документация по накладной от 31.10.2007 №36 соответствует условиям заключенного Контракта и заданию на проектирование, оформлена в надлежащем порядке (л.д. 19).
Поскольку Заказчик надлежащим образом не исполнил в полном объеме обязательство по оплате выполненных работ, образовалась задолженность в размере 47000 рублей, что явилось основанием для обращения в суд.
Одновременно истцом на основании п. 9 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 01.11.07 по 21.06.2010г. в размере 17485 рублей 79 копеек, рассчитанной исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными документально.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Правоотношения сторон регулируются договором, который по правовой природе является договором подряда.
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 763 ГК РФ подрядные проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ для государственных либо муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (часть 2 статьи 764 Кодекса).
При заключении муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае – Солигалический муниципальный район Костромской области в лице уполномоченных органов, в том числе представляющих казну.
Из норм вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ и Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что муниципальный контракт, заключенный для муниципальных нужд, должен оплачиваться из средств казны муниципального образования.
Ответчик иск признал полностью. С расчетом суммы пени согласен.
Признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, принимается судом. В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Определением суда от 09.07.2010 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять частичный отказ от иска. Производство по делу в части взыскания 14571 рубля 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Взыскать с Администрации Солигаличского муниципального района Костромской области, г. Солигалич Костромской области за счет казны в пользу Государственного предприятия Костромской области «Архитектурно-градостроительный центр», г. Кострома задолженность в размере 77000 рублей, 17485 рублей 79 копеек – неустойки за период с 01.11.07 по 21.06.2010 г.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Трубникова
