Решение от 09 сентября 2014 года №А31-4737/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4737/2014
 
    г. Кострома                                                                               09 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Авдеевой Натальи Юрьевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балакиревым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сосниной Марианны Алексеевны (ИНН 440112578364, ОГРНИП 306440136000150), г.Кострома,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Аксонбанк» (ОГРН 1024400002978, ИНН 4401008879), г. Кострома;
 
    о взыскании 361561 рубля 02 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Улыбина  О.А. по доверенности от 05.08.2014,
 
    от ответчика: представитель Колупаева Р.Р. по доверенности № 104 от 16.01.2014,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Соснина Марианна Алексеевна (ИНН440112578364, ОГРНИП306440136000150), г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Аксонбанк» (ОГРН 1024400002978, ИНН 4401008879), г. Кострома, о взыскании 361561 рубля 02 копеек, в том числе 315936 рублей неосновательного обогащения, 45625 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2011 по 21.04.2014.
 
    Впоследствии истец исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил, просит взыскать проценты за период с 13.05.2011 по 21.04.2014 в сумме 45624 рубля 82 копейки.
 
    Иск мотивирован тем, чтопри заключении кредитных договоров в них было включено условие о взимании комиссии за выдачу кредита, которое является ничтожным, поскольку данные комиссии не являются платой за оказание каких-либо дополнительных услуг. Считает, что банк получил с заключенных кредитных договоров неосновательное обогащение по ничтожной сделке.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на свободу договора, указав также, что размер комиссии поставлен в зависимость от суммы кредита и срока кредитования, в связи с чем фактически она является платой за пользование денежными средствами.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    12.05.2011 между индивидуальным предпринимателем Сосниной М.А. (клиент) и ООО КБ «Аксонбанк» (банк) заключен кредитный договор №КД/11.05-44.00-751 на сумму 2700000 рублей.
 
    Согласно п.2.1.5 договора № КД/11.05-44.00-751 от 12.05.2011 клиент обязан уплатить банку комиссию за выдачу кредита в размере 54000 рублей.
 
    Банковским ордером № 77763 от 13 мая 2011 года сумма 54000 рублей списана банком со счета клиента с указанием назначения платежа «гашение платы за ведение ссудного счета по договору № КД/11.05-44.00-751 от 12.05.2011.
 
    24.02.2012 между индивидуальным предпринимателем Сосниной М.А. (клиент) и ООО КБ «Аксонбанк» (банк) заключен кредитный договор №КД/12.02-44.00-46828 на сумму 3000000 рублей.
 
    Согласно п.2.1.5 договора № КД/12.02-44.00-46828 от 24.02.2012 клиент обязан уплатить банку комиссию за выдачу кредита в размере 60000 рублей.
 
    Банковским ордером № 397635 от 24 февраля 2012 года сумма 60000 рублей списана банком со счета клиента с указанием назначения платежа «гашение платы за ведение ссудного счета по договору № КД/12.02-44.00-46828  от 24.02.2012.
 
    24.04.2012 между индивидуальным предпринимателем Сосниной М.А. (клиент) и ООО КБ «Аксонбанк» (банк) заключен кредитный договор №КД/12.04-44.00-51319 на сумму 2800000 рублей.
 
    Согласно п.2.1.5 договора № КД/12.04-44.00-51319 от 24.04.2012 клиент обязан уплатить банку комиссию за выдачу кредита в размере 56000 рублей.
 
    Банковским ордером № 548042 от 24 апреля 2012 года сумма 56000 рублей списана банком со счета клиента с указанием назначения платежа «гашение платы за ведение ссудного счета по договору № КД12.04-44.00-51319 от 24.04.2012.
 
    25.06.2012 между индивидуальным предпринимателем Сосниной М.А. (клиент) и ООО КБ «Аксонбанк» (банк) заключен кредитный договор №КД/12.06.-44.00-55943 на сумму 2000000 рублей.
 
    В обеспечение обязательств по договору № КД/12.06.-44.00-55943 от 25.06.2012 сторонами заключен договор залога № ДЗ/12.07-44.00-3619 от 13.07.2012.
 
    Согласно п.1.2.6 договора залога № ДЗ/12.07-44.00-3619 от 13.07.2012 залог обеспечивает исполнение обязательства заемщика по внесению платы за выдачу кредита в размере 40000 рублей.
 
    Банковским ордером № 763011 от 26 июля 2012 года сумма 40000 рублей списана банком со счета клиента с указанием назначения платежа «гашение платы за ведение ссудного счета».
 
    25.09.2012 между индивидуальным предпринимателем Сосниной М.А. (клиент) и ООО КБ «Аксонбанк» (банк) заключен кредитный договор №КД/12.09-44.00-63503 на сумму 1500000 рублей.
 
    Согласно п.2.1.5 договора № КД/12.09-44.00-63503 от 25.09.2012 клиент обязан уплатить банку комиссию за выдачу кредита в размере 30000 рублей.
 
    Банковским ордером № 881183 от 25 сентября 2012 года сумма 30000 рублей списана банком со счета клиента с указанием назначения платежа «гашение платы за ведение ссудного счета по договору № КД/12.09-44.00-63503 от 25.09.2012».
 
    28.08.2013 между индивидуальным предпринимателем Сосниной М.А. (клиент) и ООО КБ «Аксонбанк» (банк) заключен кредитный договор №КД/13.08-44.00-88729 на сумму 1200000 рублей.
 
    Согласно п.2.1.5 договора № КД/13.08-44.00-88729 от 28.08.2013 клиент обязан уплатить банку комиссию за выдачу кредита в размере 24000 рублей.
 
    По платежному требованию № 370050 от 05 сентября 2013 года сумма 24000 рублей списана банком со счета клиента с указанием назначения платежа «гашение платы за ведение ссудного счета (без акцепта).
 
    11.10.2013 между индивидуальным предпринимателем Сосниной М.А. (клиент) и ООО КБ «Аксонбанк» (банк) заключен кредитный договор №КД/13.10-44.00-91726 на сумму 896800 рублей.
 
    Согласно п.2.1.5 договора № КД/13.10-44.00-91726 от 11.10.2013 клиент обязан уплатить банку комиссию за выдачу кредита в размере 17936 рублей.
 
    По платежному требованию № 436996 от 16 октября 2013 года сумма 17936 рублей списана банком со счета клиента с указанием назначения платежа «гашение платы за ведение ссудного счета (без акцепта).
 
    19.12.2013 между индивидуальным предпринимателем Сосниной М.А. (клиент) и ООО КБ «Аксонбанк» (банк) заключен кредитный договор №КД/13.12-44.00-95691 на сумму 1700000 рублей.
 
    Согласно п.2.1.5 договора № КД/13.12-44.00-95691 от 19.12.2013 клиент обязан уплатить банку комиссию за выдачу кредита в размере 34000 рублей.
 
    По платежному требованию № 843520 от 19 декабря 2013 года сумма 34000 рублей списана банком со счета клиента с указанием назначения платежа «гашение платы за ведение ссудного счета».
 
    Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
 
    В соответствии со ст. ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми основаниями или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество либо возместить его действительную стоимость;на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств того, что взимаемые по кредитным договорам № КД/11.05-44.00-751 от 12.05.2011, № КД/12.02-44.00-46828 от 24.02.2012, № КД/12.04-44.00-51319 от 24.04.2012, № КД/12.09-44.00-63503 от 25.09.2012, № КД/13.08-44.00-88729 от 28.08.2013, № КД/13.10-44.00-91726 от 11.10.2013, № КД/13.12-44.00-95691 от 19.12.2013 комиссии за выдачу кредита являются платой заоказание самостоятельной услуги клиенту, не относящейся к предоставлению денежных средств, за которое взимается плата в виде процентов за пользование кредитом.
 
    Не доказано банком также несение в рамках указанных кредитных договоров каких-либо финансовых издержек кроме обычных расходов при оказании банковских услуг.
 
    Предусмотренная п. 2.1.5  кредитных договоров № КД/11.05-44.00-751 от 12.05.2011, № КД/12.02-44.00-46828 от 24.02.2012, № КД/12.04-44.00-51319 от 24.04.2012, № КД/12.09-44.00-63503 от 25.09.2012, № КД/13.08-44.00-88729 от 28.08.2013, № КД/13.10-44.00-91726 от 11.10.2013, № КД/13.12-44.00-95691 от 19.12.2013 комиссия за выдачу кредита не создает для заемщика какое-либо отдельное имущественное благо или иной полезный эффект, то есть не является самостоятельной услугой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная комиссия установлена в договоре за действие, которое охватывается предметом кредитных договоров, заключенных сторонами, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитные договоры.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности довода истца о ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса указанного условия кредитных договоров № КД/11.05-44.00-751 от 12.05.2011, № КД/12.02-44.00-46828 от 24.02.2012, № КД/12.04-44.00-51319 от 24.04.2012, № КД/12.09-44.00-63503 от 25.09.2012, № КД/13.08-44.00-88729 от 28.08.2013, № КД/13.10-44.00-91726 от 11.10.2013, № КД/13.12-44.00-95691 от 19.12.2013.
 
    Кроме этого, в банковских ордерах № 77763 от 13 мая 2011 года, № 397635 от 24 февраля 2012 года, № 548042 от 24 апреля 2012 года, № 881183 от 25 сентября 2012 года, платежных требованиях № 370050 от 05 сентября 2013 года, № 436996 от 16 октября 2013 года, № 843520 от 19 декабря 2013 года назначение платежа указано «гашение платы за ведение ссудного счета по договору», однако внесение клиентом платы за ведение ссудного счета условиями вышеуказанных договоров не предусмотрено.
 
    Заключенный сторонами кредитный договор № КД/12.06.-44.00-55943 от 25.06.2012 не предусматривает как условия о внесении клиентом платы за ведение ссудного счета, так и условия об уплате комиссии за выдачу кредита.
 
    В связи с этим денежные средства, списанные банком со счета клиента на основании банковских ордеров № 77763 от 13 мая 2011 года, № 397635 от 24 февраля 2012 года, № 548042 от 24 апреля 2012 года, № 763011 от 26 июля 2012 года, № 881183 от 25 сентября 2012 года, платежных требований № 370050 от 05 сентября 2013 года, № 436996 от 16 октября 2013 года, № 843520 от 19 декабря 2013 года, в общей сумме 315936 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика и  подлежат возврату.
 
    Довод ответчика о применении срока исковой давности по договору № КД/11.05-44.00-751 от 12.05.2011отклоняется, поскольку согласно почтовому штемпелю исковое заявление было направлено истцом посредством почтовой связи 12.05.2014, то есть без пропуска срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом за пользование чужими денежными средстваминачислены ответчику проценты за период с 13.05.2011 по 21.04.2014 в сумме 45624 рубля 82 копейки.
 
    Расчет процентов истцом выполнен в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается в заявленной сумме, иск в данной части подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 10231 рубль 22 копейки.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.О несоразмерности судебных расходов ответчиком не заявлено, доказательств такой несоразмерности не представлено, в связи с чем данные расходы также подлежат отнесению на ответчика в сумме 35000 рублей.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Аксонбанк» (ОГРН 1024400002978, ИНН 4401008879), г. Кострома, в пользу индивидуального предпринимателя Сосниной Марианны Алексеевны (ИНН 440112578364, ОГРНИП 306440136000150), г. Кострома, неосновательное обогащение в сумме 315936 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45624 рубля 82 копейки, судебные расходы в сумме 45231 рубль 22 копейки.
 
    В случае неисполнения решения до вступления его в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Аксонбанк» (ОГРН 1024400002978, ИНН 4401008879), г. Кострома, в пользу индивидуального предпринимателя Сосниной Марианны Алексеевны (ИНН 440112578364, ОГРНИП306440136000150), г. Кострома, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму 406792 рубля 04 копейки со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по учетной ставке Банка России 8,25 % годовых.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева