Решение от 26 августа 2010 года №А31-4712/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4712/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                  26 августа 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Марков Д.В. – представитель по доверенности от 31.12.2009,
 
    от ответчика: Павлова Е.В. – бухгалтер по доверенности от 26.08.2010; Никифоров Д.Н. – главный инженер по доверенности от 26.08.2010,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» к открытому акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Возрождение» о взыскании 6 000 рублей и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском коткрытому акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Возрождение» (далее – ответчик) о взыскании 6 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору № 114 на обслуживание электроустановок от 01.07.2006.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Представители ответчика иск не признали, пояснив, что работы истца их не устраивают, документов в обоснование своих возражений не представили.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.07.2006 сторонами заключен договор № 114 на обслуживание электроустановок (далее – договор), в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оперативному и техническому обслуживанию следующих электроустановок: ТП-738: РУ-6кВ Т-1, Т-2; РУ-0,4кВ с установлением границы ответственности на наконечниках отходящих кабелей (пункт 1.1.).
 
    Исполнение договора оплачивается заказчиком в размере 12 000 (пункт 3.1. договора).
 
    Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата производится в срок до 15.07.2006.
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Задолженность ответчика на момент обращения с настоящим иском в суд составляет 6 000 рублей. Выполнение работ подтверждается актом № 80042413 от 31.08.2009, подписанным представителями заказчика и исполнителя в отсутствие замечаний и разногласий по объему и качеству выполненных работ (л.д. 19).
 
    Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств погашения истцу задолженности в заявленном размере в деле не имеется и ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Возрождение», г. Кострома в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго», г. Кострома 6 000 рублей долга и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов