Решение от 25 августа 2010 года №А31-4711/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31- 4711/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                 25 августа 2010года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова                Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи-Системз», г. Кострома к ГУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер», г. Кострома о взыскании 429490 руб. задолженности, 14405 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Румянцев Н.Н., директор, решение от 12.12.2005г.; Финк О.В., представитель по доверенности от 28.06.2010г.,
 
    от ответчика: Аристова Е.В., представитель по доверенности от  26.07.2010г.,
 
    от третьихлиц:
 
    от Департамента здравоохранения Костромской области - не явился,
 
    от Департамента финансов Костромской области - не явился,
 
    установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Профи-Системз», г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к ГУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер», г. Кострома о взыскании 429490 руб. задолженности, 14405 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2009 по 06.07.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 429490 руб. от даты подачи иска по день фактической уплаты долга.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв с 13 августа 2010 года по 19 августа 2010 года.
 
    Определением от 26 июля 2010 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Костромской области и Департамент здравоохранения Костромской области.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признает основной долг, предъявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами не признает. Пояснил, что с расчетом процентов не согласен, но его не оспаривает. Представил суду дополнительные документы: справки-уведомления № 345-л, №366-л о лимитах бюджетных обязательств, №220-с, №228-с бюджетные ассигнования (изменения) по расходам областного бюджета,
 
    Третьи лица, уведомленныео времени и месте рассмотрения заявления, явку представителейв суд не обеспечили, отзывы не направили.
 
    На основании части 5статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    07 декабря 2010 года между ООО «Профи-Системз», г. Кострома (поставщик) и ГУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер», г. Кострома (заказчик) был заключен государственный контракт № 15/9-09/056, по которому заказчик принимает, оплачивает товар и выполнение работ, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара и выполнению работ согласно приложению 1 к государственному контракту по адресу: г. Кострома, ул. Дальняя, д. 1а (пункт 1.1 контракта).
 
    Пунктом 2.2. контракта установлен срок поставки и выполнения работ истцом до 25 декабря 2009 года.
 
    Пунктом 4.1.контракта установлена общая сумма в соответствии с ценой котировочной заявки в размере 429490 руб.
 
    Истцом по контракту были выполнены все принятые на себя обязательства: произведена поставка товара по накладной №201 от 14.12.2009г. на сумму 291570 руб., товар был принят ответчиком; выполнен монтаж и пуско-наладочные работы систем кондиционирования воздуха на сумму 137920 руб., работы приняты по акту №000202 от 14.12.2009г. Никаких замечаний со стороны ответчика не имеется.
 
    Ответчик, руководствуясь п. 4.4. контракта, при отсутствии замечаний производит оплату в безналичном порядке.
 
    До настоящего времени оплата ответчиком не произведена.
 
    Таким образом, ответчик допустил просрочку оплаты по контракту.
 
    Задолженность в сумме 429490 руб. ответчиком до сих пор не погашена.
 
    Статья532 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.
 
    При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.
 
    Статья533 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает возмещение убытков, причиненных в связи с выполнением или расторжением государственного или муниципального контракта.
 
    Если иное не предусмотрено законом либо государственным или муниципальным контрактом, убытки, которые причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта (пункт 2 статьи 527) подлежат возмещению государственным или муниципальным заказчиком не позднее тридцати дней со дня передачи товара в соответствии с государственным или муниципальным контрактом.
 
    Статья5 ФЗ «О поставках продукциидля федеральных государственных нужд» предусматривает ответственность за неисполнение государственных контрактов на поставку продукции для федеральных государственных нужд.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных государственным контрактом, эта сторона:возмещает другой стороне причиненные в результате этого убытки;несет иную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и государственным контрактом.
 
    Статьи702, 740 Гражданского кодексаРоссийской Федерациипредусматривают, что подрядчик обязуется выполнить работы по контракту, а Заказчик обязуется принять работы и своевременно их оплатить по обусловленной контрактом цене.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – 7, 75 % годовых.
 
    По состоянию на 06.07.2010 года сумма процентов составила 14405 руб. 09 коп.
 
    Расчет произведен следующим образом: 7,5 % : 360 = 0,0215 % в день. С 24.12.2009 по 06.07.2010 просрочка 195 дней. 429490 руб. х 0,0215% х 156 дней = 14405 руб. 09 коп. 
 
    В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов,исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Истец неоднократно отправлял ответчику письма о погашении образовавшейся задолженности, на которые ответ не получен до настоящего времени.
 
    Между истцом и ответчиком подписаны два акта сверки взаимных расчетов подтверждающие вышеуказанную задолженность.
 
    Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит возможным согласиться с позицией истца о том, что по состоянию на 24 декабря 2009 года (то есть на день, которым истец определяет начало периода неправомерного пользования денежными средствами) у ответчика в любом случае наступила обязанность произвести платеж.
 
    Кроме того, подлежит удовлетворению, как основанное на прямых указаниях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), требование истца о взыскании (начислении) процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты. Началом соответствующего периода следует считать 07 июля 2010 года, как день, следующий за днем окончания периода, за который проценты уже были взысканы в твердой денежной сумме.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    В связи с тяжелым финансовым положением истца, что подтверждается письмом филиала «Газпромбанк» от 17.05.2010г., справкой о банковских счетах от 14.05.2010г., размер государственной пошлины истцу при подаче иска был уменьшен до 650 руб. Также принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, суд уменьшает размер подлежащей уплате последним госпошлины до 2000 рублей. Таким образом, всилу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 650 рублей, понесенные истцом,подлежат взысканию с ответчика, остальная часть государственной пошлины в сумме 1350 рублей подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171              Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     арбитражный суд       
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профи-Системз», г. Кострома удовлетворить.
 
    Взыскать с  ГУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер»,        г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи-Системз», г. Кострома 429490 рублей задолженности, 14405 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 650 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с ГУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер»,         г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи-Системз», г. Кострома проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2010 года по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы задолженности 429490 рублей и учетной ставки в размере 7,75% годовых.
 
    Взыскать с  ГУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер»,      г. Костромав доход федерального бюджета 1350 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную          силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в                  арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                              Е.В. Иванов