Решение от 29 октября 2014 года №А31-4702/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4702/2014
 
 
    г. Кострома                                                                                29 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября  2014 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ревиной Елены Георгиевны, п. Красное-на-Волге, Красносельский район, Костромская область (ИНН 441400149370, ОГРН 304443707500054) к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройПодряд», г. Костром (ИНН 3906200678, ОГРН 1083925029253) о взыскании 72000 руб. задолженности, 12309 руб. пени, расторжении договора
 
    лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Бабий Е.Е.
 
    при участии: от истца:  Халапсин М.В. – представитель по доверенности № 44АА 0110882 от 16.05.2012, паспорт; от ответчика: Парфененкова О.В. – представитель по доверенности от 27.12.2013
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Ревина Елена Георгиевна, п. Красное-на-Волге, Красносельский район, Костромская область (ИНН 441400149370, ОГРН 304443707500054) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройПодряд», г. Костром (ИНН 3906200678, ОГРН 1083925029253) о взыскании 72000 руб. задолженности, 12309 руб. пени, расторжении договора  № 242 от 25.10.2011 на право заключения договора о предоставлении торгового места.
 
    Истец неоднократно уточнял заявленные требования, в результате просит суд взыскать с ответчика 72000 руб. неосновательного обогащения, 8530 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к рассмотрению.
 
    Определением суда  08.08.2014 производство по делу в части требований о расторжении договора № 242 от 25.10.2011 прекращено.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и в пояснениях, согласно которым момент заключения основного договора прямо связан с моментом получения ответчиком разрешения на право организации розничного рынка, что согласовано сторонами в пункте 1.1 предварительного договора, учитывая, что разрешение на право организации розничного рынка ответчиком было получено 26.12.2012, следовательно, основной договор аренды должен быть заключен между истцом и ответчиком в течение 30 календарных дней с момента получения данного разрешения. Ориентировочный срок открытия торгового центра - декабрь 2011 года, указан в договоре от 25.10.2011 № 242. Основной договор сторонами заключен не был. Поскольку в предусмотренный предварительным договором срок основной договор аренды сторонами не заключен, то исходя из положений статьи 429 ГК РФ, возникшие у сторон по предварительному договору обязательства по заключению основного договора, прекратились.
 
    Представитель истца ссылается на отсутствие со стороны ответчика доказательств уведомления Ревиной Е.Г. ответчиком о готовности заключить основной договор в порядке пункта 6 статьи 429 ГК РФ и пункта 1. 1 спорного договора. Поскольку основной договор в установленный срок не был заключен, обязательства по предварительному договору были прекращены. Учитывая прекращение обязательств по предварительному договору, отсутствуют правовые основания для удержания должником спорных денежных средств. Проценты рассчитаны истцом, начиная с 26.01.2013  (право организации розничного рынка ответчиком было получено 26.12.2012, следовательно, основной договор аренды должен быть заключен между истцом и ответчиком в течение 30 календарных дней с момента получения данного разрешения) по 31.07.2014. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил8530 руб. 50 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзывах,  требования не признает.  Ссылается на то, что  19 декабря 2012 года ООО «ГлобалСтройПодряд» зарегистрировало право собственности на здание построенного рынка.     26        декабря 2012 года ООО «ГлобалСтройПодряд» получено разрешение на право организации розничного рынка, тогда же впервые ответчик предложил Ревиной Е.Г. заключить договор о предоставлении торгового места на рынке. Однако,   уже   на   тот   момент   на   рассмотрении   Арбитражного   суда   Костромской области находилось дело A31-11145/2012 по иску Ревиной Е.Г. о признании договора № 242 от 25.10.2011 договором долевого участия, обязании зарегистрировать договор долевого участия в строительстве в органе осуществляющим государственную регистрацию, обязании предоставить в собственность истца торговое место № 295 площадью 7,2 кв.м. Исковое заявление Ревиной Е.Г. принято к производству судом 03.12.2012.Таким образом, на тот момент, когда стороны должны были заключить договор о предоставлении торгового места в пользование, Ревина Е.Г. уже предъявила к ООО «ГлобалСтройПодряд» требования о предоставлении ей того же торгового места в собственность, при этот сама ее позиция и неоднократные высказывания в суде первой инстанции свидетельствовали об отсутствии у нее намерения заключать договор пользования торговым местом, она желала получить его в собственность. 26 марта 2013 года ООО «ГлобалСтройПодряд» направило в адрес Истицы проект договора о предоставлении торгового места, что подтверждается прилагаемой квитанцией ФГУП Почта России, но, учитывая наличие между сторонами спора,  Ревина Е.Г. на предложение ООО «ГлобалСтройПодряд» не ответила. По мнению ООО «ГлобалСтройПродряд», истицей допущено злоупотребление правом, ввиду чего в силу ст. 10 ГК РФ в судебной защите истице следует отказать.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил.
 
    25.10.2011 между ООО «ГлобалСтройПодряд»  (Сторона-1, ответчик) и  Ревиной Е.Г. (Сторона-2, истец) заключен договор № 242, по условиям которого Сторона-1 предоставляет, а Сторона-2 принимает в пользование торговое место № 295, ориентировочной площадью 7,2 кв.м, расположенное в строящемся здании рынка, находящегося по адресу: г. Кострома Кинешемское шоссе, 76, а Сторона -2 желает принять торговое место для осуществления в нем своей торговой деятельности – розничной торговли непродовольственными товарами детская одежда.
 
    Согласно пункту 1.1 договора стороны обязуются заключить договор на предоставление торгового места сроком на 11 месяцев после получения ответчиком разрешения на право организации розничного рынка. Ответчик в течение 30 календарных дней с момента получения разрешения на право организации рынка обязан направить в адрес истца (либо вручить) подписанный со своей стороны проект основного договора. Истец обязуется заключить предложенный ответчиком договор в течение 5 календарных дней с момента получения проекта договора и подписать указанный договор.
 
    В случае отказа истца от заключения предложенного ответчиком договора о предоставлении торгового места, уклонения от заключения договора, а также не подписание его в пятидневный срок, ответчик вправе передать торговое место иному лицу.
 
    На основании пункта 2.5 договора истец обязался заплатить ответчику денежные средства в размере 72000 руб. Плата за предоставление права заключения основного договора вносится истцом однократно и возврату ответчиком не подлежит. Сумма платы за предоставление права заключения основного договора не засчитывается в счет платежей по заключенному впоследствии основному договору о предоставлении торгового места.
 
    Сумма 72000 руб. была перечислена на счет ответчика в следующем порядке: 36000 руб. в день заключения договора, что подтверждается платежным поручением от 26.10.2011 № 13.
 
    На оставшуюся сумму стороны утвердили график платежей, в соответствии с которым с марта 2012 по август 2012 ежемесячно в срок до 25 числа ИП Ревина Е.Г. выплачивает ответчику сумму в размере 6000 руб. Истцом в дело представлены  6 чеков-ордеров  на сумму 6000 рублей каждый  об оплате по договору № 242 от 15.10.2011 на право заключения договора о предоставлении торгового места. 
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае не заключения основного договора о предоставлении торгового места в сроки, установленные в пункте 1.1 договора, по причинам, зависящим от истца, плата за предоставление права на заключение договора о предоставлении торгового места, внесенная в соответствии с пунктом 2.5, не подлежит возврату, и ответчик вправе зачесть её в качестве штрафа, при этом расходы истца, связанные с покупкой оборудования и обустройством торгового места, оплатой работ, ответчиком не возмещаются.
 
    Пункт 3.2 договора содержит последствия отказа/уклонения, а также одностороннего отказа ответчика от заключения основного договора при отсутствии нарушений истца - ответчик обязан возвратить истцу уплаченные в соответствии с договором денежные средства.
 
    Кроме того, данный пункт конкретизирует, что отказом/уклонением от заключения договора признается невыполнение ответчиком обязательств, содержащихся в пункте 1.1 договора.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 2 статьи 1105упомянутого Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.
 
    Согласно пункту 4 статьи 429Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В силу пункта 6 названной статьиобязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    Судом установлено, что  момент заключения основного договора прямо связан с моментом получения ответчиком разрешения на право организации розничного рынка, что согласовано сторонами в пункте 1.1 предварительного договора № 242 от 25.10.2011.
 
    Учитывая, что разрешение на право организации розничного рынка ответчиком было получено 26.12.2012, следовательно, основной договор аренды должен быть заключен между истцом и ответчиком в течение 30 календарных дней с момента получения данного разрешения. Ориентировочный срок открытия торгового центра - декабрь 2011 года, указан в договоре № 242  от 25.10.2011.
 
    Основной договор сторонами заключен не был.
 
    Ответчиком не представлено доказательств направления им  истцу до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, предложения заключить  этот договор.  
 
    Ссылка  ответчика на направление 23.03.2013  Ревиной Е.Г. проекта договора  о предоставлении торгового места не может быть принята во внимание судом, поскольку  проект договора направлен  после истечения  срока, установленного пунктом 1.1  договора № 242 от 25.10.2011.
 
    Доводы отзыва ответчика о злоупотреблении правом истцом судом отклонены,  как не обоснованные.  Рассмотрение иска Ревиной Е.Г. в  рамках дела № А31 - 11145/2012 не препятствовало ответчику исполнить взятые на себя по договору № 242 от 25.10.2011 обязательства.
 
    Поскольку в предусмотренный предварительным договором срок основной договор аренды сторонами не заключен, то исходя из положений статьи 429ГК РФ, возникшие у сторон по предварительному договору обязательства по заключению основного договора, прекратились.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании с ответчика уплаченной истцом предоплаты в сумме 72000 руб. являются обоснованными. Правовых оснований для удержания данной суммы  у ответчика  не имеется.
 
    Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствамив размере 80530 руб. 50 коп. за период с 26.01.2013 по 31.07.2014. Период расчета процентов истцом обоснован.
 
    Проценты, предъявленные к взысканию, начислены истцом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Расчет процентов судом принимается.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Проценты подлежат присуждению  на всю взысканную судом сумму в размере  80530 руб. 50 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины,  3211 руб. 22 коп. подлежат взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройПодряд», г. Кострома в пользу индивидуального предпринимателя Ревиной Елены Георгиевны, п. Красное-на-Волге, Красносельский район, Костромская область 72000 руб. неосновательного обогащения, 8530 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройПодряд», г. Кострома в доход федерального бюджета   3221   руб. 22 коп. государственной пошлины.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройПодряд», г. Кострома в пользу индивидуального предпринимателя Ревиной Елены Георгиевны, п. Красное-на-Волге, Красносельский район, Костромская область проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  80530 руб.  50 коп., по учетной ставке банковского процента 8, 25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                    Т.В. Сергушова