Решение от 29 сентября 2010 года №А31-4702/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4702/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                29 сентября 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Матчанова Ю.В. – представитель по доверенности № 3 от 11.01.2010,
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Костромского областного отделения общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» Производственный участок № 1 «Кострома-Теплосервис» к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению  «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 30 379 рублей 65 копеек и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Костромское областное отделение общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» Производственный участок № 1 «Кострома-Теплосервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кфедеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 30 379 рублей 65 копеек задолженности по договору № 155 на работы по локализации и ликвидации аварий и аварийных ситуаций от 01.10.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что задолженность взыскивается за периоды с октября по декабрь 2009 года и с февраля по май 2010 года, считая, что договором установлена абонентская плата.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном отзыве иск не признал (л.д. 46-47).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.10.2009 между истцом и Костромской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа заключен договор № 155 на работы по локализации и ликвидации аварий и аварийных ситуаций (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался выполнять работы по локализации и ликвидации аварий и аварийных ситуаций и работы по устранению их последствий на внутридомовых сетях электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации в жилом фонде, принятом в управление заказчиком в соответствии с приложением № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, а заказчик (ответчик) – оплачивать указанные работы (пункт 1.1.).
 
    Согласно пункту 5.1. договора стоимость работ рассчитывается, исходя из тарифа 0,25 руб. с квадратного метра общей жилой площади жилого фонда, указанного в приложении № 1.
 
    Оплату работ заказчик производит 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ и счетов-фактур, выставленных подрядчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2. договора).
 
    Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае, если в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, заказчик не предъявил претензий к предъявленным счету-фактуре и акту, данный счет считается полученным, согласованным с заказчиком и подлежит оплате в полном объеме. 
 
    В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2007 № 982-р на базе Костромской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа создано федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, которое является правопреемником Костромской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа с 01.01.2010.
 
    Истцом в адрес ответчика для оплаты выставлены счета-фактуры, которые в настоящее время не оплачены (л.д. 9-15).
 
    По состоянию на 31.12.2009 составлен акт сверки взаимных расчетов на сумму 12 450 рублей 69 копеек, подписанный сторонами (л.д. 17).
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 21.05.2010 составляет 30 379 рублей 65 копеек.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые подлежат удовлетворению.
 
    В отзыве на иск ответчик указывает, что истец обязался по заявке ответчика выполнять работы, указанные в договоре, а предъявленные к оплате работы истец не выполнял, акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны не уполномоченным лицом (л.д. 46-47).
 
    Возражая на отзыв истец в представленных пояснениях к исковому заявлению ссылается на пункт 5.1. договора, в котором указывается, что стоимость работ по договору рассчитывается, исходя из тарифа 0,25 руб. с квадратного метра общей жилой площади жилого фонда, указанного в приложении № 1, и при неизменности обслуживаемого жилого фонда составляет фиксированную сумму.
 
    Кроме этого, цена договора не зависит от количества поступивших заявок и выездов аварийной бригады, а предполагает возможность собственников (нанимателей) жилых помещений, проживающих в обслуживаемом заказчиком жилом фонде, в случае необходимости круглосуточно получить услугу по локализации и ликвидации аварии, возникшей на общедомовом имуществе, в связи с чем истец обязан нести затраты на круглосуточное содержание комплексной аварийной бригады (пункт 2.1. договора).
 
    В судебном заседании 29.09.2010 представитель истца также пояснил, что договором установлена абонентская плата, а не конкретная сумма за конкретную работу.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    В соответствии со смыслом названной статьи и содержанием пункта 5.1. договора № 155 от 01.10.2009 суд считает, что исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая получается в результате умножения размера тарифа на общую жилую площадь домов, находящихся в управлении ответчика (приложение № 1 к договору).      
 
    В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, г. Кострома в пользу Костромского областного отделения общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» Производственный участок № 1 «Кострома-Теплосервис», г. Кострома 30 379 рублей 65 копеек долга, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов