Решение от 24 сентября 2010 года №А31-4688/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4688/2010
 
 
    г. Кострома                                                                             24 сентября  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордиенко Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Управляющая компания «Жилкомсервис» города Буя, г. Буй Костромской области
 
    к  муниципальному предприятию «Коммунальная инфраструктура» города Буя, г. Буй         Костромской области
 
    о  взыскании 516240 руб. 55 коп. задолженности  и процентов
 
    при участии:
 
    от  истца: Горелов П.П. – представитель, доверенность от 20.05.2010г.
 
    от ответчика: не явились
 
    установил:   
 
    Муниципальное предприятие Управляющая компания «Жилкомсервис» города Буя, г. Буй Костромской области обратилось в арбитражный суд с иском к  муниципальному предприятию «Коммунальная инфраструктура» города Буя, г. Буй Костромской области о  взыскании 516240 руб. 55 коп., в том числе: 478034 руб. 89 коп. задолженности, 38205 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Истец просит возложить на ответчика все расходы по оплате государственной пошлины в связи с непредставлением отзыва.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    Муниципальное предприятие Управляющая компания «Жилкомсервис» города Буя, г. Буй Костромской области поставило в адрес муниципального предприятия «Коммунальная инфраструктура» города Буя, г. Буй Костромской области по заявкам последнего  товар.
 
    Договор поставки в письменной форме сторонами не заключен.
 
    Истцом представлены товарные накладные на поставку товара:  № 189 от 07.07.2009 на сумму 30424 руб. 41 коп., № 221 от 11.08.2009 на сумму 1593 руб., № 308 от 19.11.2009 на сумму 116354 руб. 99 коп., № 315 от 22.12.2009 сумму 116354 руб. 99 коп.,  № 1515 от 28.11.2008 на сумму 92820 руб., № 1579 от 31.12.2008 на сумму 120487 руб. 50 коп.
 
    Грузополучателем по данным накладным указано МП «Коммунальная инфраструктура» г. Буя, поставщик - Муниципальное предприятие Управляющая компания «Жилкомсервис» города Буя.
 
    По товарным накладным № 189, 221, 308 товар получен представителем ответчика  Румянцевой Г.В. (доверенности № 000208 от 19.11.2009, № 000151 от 11.08. 2009), по товарной накладной № 315 – представителем ответчика  Молиной А.А. (доверенность №000232 от 22.12.2009).  
 
    Товарная накладная № 1579 от 31.12.2008 на поставку угля каменного не содержит подписи лица, получившего товар.
 
    Товарная накладная № 1515 от 28.11.2008 на поставку угля каменного имеет штамп грузополучателя, но не содержит подписи лица, получившего товар.
 
    На оплату товара  ответчику предъявлены счета-фактуры. 
 
    Ссылаясь на неоплату товара,истец просит взыскать с ответчика 478034 руб. 89 коп. задолженности и 38205 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 516, 486, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации части взыскания 264727 руб. 39 коп. задолженности, 12723 руб. 32 коп. процентов.
 
    Путем совершения конклюдентных действий сторонами заключен договор поставки, по которому истец поставил ответчику товар.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в  соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив в совокупности представленные товарные накладные, счета-фактуры, доверенности на получение товара суд считает, что факт поставки истцом товара по накладным  № 189 от 97.07.2009, № 221 от 11.08.2009, № 308 от 19.11.2009, № 315 от 22.12.2009на общую сумму 264727 руб. 39 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Передача ответчику товара по накладным № 1515 от 28.11.2008 и № 1579 от 31.12.2008 материалами дела не подтверждена.
 
    На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    В силу пунктов 2, 3 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    Представленные истцом в подтверждение поставки товара ответчику  товарные накладные  № 1515 от 28.11.2008 на сумму 92820 руб., № 1579 от 31.12.2008 на сумму 120487 руб. 50 коп. не содержат подписи, фамилии и должности лица, принявшего товар.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По мнению суда, истец не доказал факт передачи товара ответчику по накладным № 1515 от 28.11.2008 и № 1579 от 31.12.2008.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания 264727 руб.39коп. задолженности.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами, начислены истцом в связи с неоплатой ответчиком товара по накладным №№ 1515, 1579, 189, 221, 308, 316 за период просрочки с 29.11.2008 по 01.07.2010 в размере 38205 руб. 66 коп.
 
    Предъявленные ко взысканию проценты начислены в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% годовых.
 
    Суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неоплатой ответчиком товара по товарным накладным №№ 189, 221, 308, 316 в размере 12723 руб. 32 коп.; в остальной части процентов, начисленных в связи с неоплатой товара по накладным № 1515 и № 1579 суд не усматривает, поскольку не доказан факт передачи товара по данным накладным.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Заявление истца о возложении на ответчика всех расходов по государственной пошлине в связи с непредставлением отзыва суд отклоняет, поскольку в отсутствие других доказательств данное обстоятельство не может являться однозначным свидетельством злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с муниципального предприятия «Коммунальная инфраструктура» города Буя, г. Буй Костромской области в пользу муниципального предприятия Управляющая компания «Жилкомсервис» города Буя, г. Буй Костромской области 264727 рублей 39 копеек задолженности, 12723 рубля 32 копейки процентов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    2. Взыскать с муниципального предприятия «Коммунальная инфраструктура» города Буя, г. Буй Костромской области  в доход федерального бюджета 7161 рубль 35 копеек государственной пошлины.
 
    3. Взыскать с муниципального предприятия Управляющая компания «Жилкомсервис» города Буя, г. Буй Костромской области в доход федерального бюджета 6163 рубля 46 копеек государственной пошлины.
 
    4. Исполнительные лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Г.М. Разгуляева