Решение от 08 ноября 2010 года №А31-4683/2010

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4683/2010
 
 
г. Кострома                                                                            08 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании  заявление ООО ИКБ «Совкомбанк», г. Кострома к Ужанову Владимиру Александровичу, п. Чистые Боры, Буйский район, Костромская область
 
    третье лицо: Рачинская Светлана Юрьевна, Костромская область, Буйский район, п. Чистые Боры,
 
    о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1418521 руб. 70 коп., в т.ч. основной долг -   883013 руб. 71 коп., проценты за пользование заемными средствами – 52629 руб. 42 коп., комиссия – 9000 руб., пени – 473878 руб. 57 коп., расторжении кредитного договора от 18.08.2008 №КФМ1-0108-4988/08, обращении взыскания на предмет договоров залога: 3-х комнатную квартиру, незавершенную строительством базу ЭЦМ, право аренды на земельный участок; установить начальную стоимость 3-х комнатной квартиры в размере 1097000 рублей,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Судаков А.Г. (доверенность от 03.12.2009 №1013),
 
    от ответчика: Ужанов В.А. (паспорт),
 
    от третьего лица: Ужанов В.А. (доверенность от 31.10.2010),
 
    установил: 
 
    общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к  Ужанову Владимиру Александровичу, п. Чистые Боры, Буйский район, Костромская областьо взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1418521 руб. 70 коп., в т.ч. основной долг -   883013 руб. 71 коп., проценты за пользование заемными средствами – 52629 руб. 42 коп., комиссия – 9000 руб., пени – 473878 руб. 57 коп., расторжении кредитного договора от 18.08.2008 №КФМ1-0108-4988/08; обращении взыскания на предмет договоров залога: 3-х комнатную квартиру, общей площадью 69,1 кв.м, расположенную по адресу: Костромская область, Буйский район, п. Чистые Боры, ул. Центральная, д.25, кв.39; незавершенную строительством базу ЭЦМ, общей площадью 4022,30 кв.м, расположенную по адресу: Костромская область, Буйский район, Боровское сельское поселение, местечко Коцино, д.16;  право аренды на земельный участок площадью 8585,0 кв.м, расположенный по адресу: Костромская область, Буйский район, м. Коцино, примерно в 2,8 км от с. Борок по направлению на северо-запад; установить начальную стоимость 3-х комнатной квартиры в размере 1097000 рублей.
 
    Определением суда от          11 октября 2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Рачинская Светлана Юрьевна, Костромская область, Буйский район, п. Чистые Боры.
 
    Определением суда от          11 октября 2010 производство по делу в части требования о расторжении кредитного договора от 18.08.2008 №КФМ1-0108-4988/08 прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1134643 руб. 13 коп., в т.ч. основной долг -   883013 руб. 71 коп., проценты за пользование заемными средствами – 52629 руб. 42 коп., комиссия – 9000 руб., пени – 190000 руб., обратить взыскание на предмет договоров залога: 3-х комнатную квартиру, общей площадью 69,1 кв.м, расположенную по адресу: Костромская область, Буйский район, п. Чистые Боры, ул. Центральная, д.25, кв.39; незавершенную строительством базу ЭЦМ, общей площадью 4022,30 кв.м, расположенную по адресу: Костромская область, Буйский район, Боровское сельское поселение, местечко Коцино, д.16; право аренды на земельный участок площадью 8585,0 кв.м, расположенный по адресу: Костромская область, Буйский район, м. Коцино, примерно в 2,8 км от с. Борок по направлению на северо-запад; установить начальную стоимость 3-х комнатной квартиры в размере 1097000 рублей; уточненные требования   поддержал в полном объеме.
 
    Судом уточненные требования приняты к рассмотрению.
 
    Ответчик  иск в части взыскания задолженности в размере 1134643 руб. 13 коп. признает; просит не снижать начальную цену залогового имущества.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    18 августа 2008 года между ООО ИКБ «Совкомбанк», г. Кострома (далее –Кредитор) и Ужановым В.А. (далее – Заемщик) заключен кредитный договор №КФМ1-0108-4988/08 (л.д. 13-19), в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей на срок 18 месяцев, под 18,5% годовых  (п. 1.1 договора).
 
    Пунктом 2. договора предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере 15000 рублей, что составляет 1 % от суммы предоставленного кредита.
 
    Во исполнение условий договора Кредитор перечислил Заемщику денежный средства в размере 1500000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, а также мемориальным ордером от 18.08.2008 г. (л.д. 44-51, 43)
 
    Поскольку ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнил, образовалась задолженность в размере 883013 рублей 71 копейка основного долга, а также по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 9000 рублей.
 
    Одновременно истцом, в соответствии с пунктами 1.,3., 2.1.7 . кредитного договора  начислены проценты за пользование заемными средствами в размере  52629 рублей 42 копеек, а также пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы  просроченного платежа в размере 190000 рублей (п. 8 кредитного договора).
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    09 июля 2009 года между сторонами заключен договор залога (ипотеки) №ЗФ-0108-0094/09 (л.д. 25-28), согласно которому предметом залога в обеспечение обязательств  по кредитному договору  №КФМ1-0108-4988/08 является  3-х комнатная квартира, общей площадью 69,1 кв.м, в т.ч. жилая – 42,6 кв.м, инв. №1-25, реестр №3413, лит.А, объект №1-25, часть №0039, расположенную по адресу: Костромская область, Буйский район, п. Чистые Боры, ул. Центральная, д.25, кв.39. По оценке сторон стоимость предмета залога составила 1432000 рублей и обеспечивает  погашение задолженности по кредитному договору в размере 1500000 рублей, а также уплату сумм, причитающихся Залогодержателю, предусмотренных п. 4.1. договора (п. 3.1., 3.2. договора).
 
    24 июля 2009 года между сторонами заключен договор залога (ипотеки) №ЗФ-0108-0099/09 (л.д. 29-32), согласно которому предметом залога в обеспечение обязательств  по кредитному договору  №КФМ1-0108-4988/08 является  право аренды на земельный участок площадью 8585,0 кв.м,  с кадастровым номером 44:02:10 31 01:0054, расположенный по адресу: Костромская область, Буйский район, м. Коцино, примерно в 2,8 км от с. Борок по направлению на северо-запад.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору №КФМ1-0108-4988/08 ответчиком не исполнены, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предметы залогов: 3-х комнатную квартиру, общей площадью 69,1 кв.м,  расположенную по адресу: Костромская область, Буйский район, п. Чистые Боры, ул. Центральная, д.25, кв.39; право  аренды на земельный участок с кадастровым номером 44:02:10 31 01:0054, расположенный по адресу: Костромская область, Буйский район, м. Коцино, примерно в 2,8 км от с. Борок по направлению на северо-запад.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование об установлении начальной стоимости 3-х комнатной квартиры в размере 1097000 рублей.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными  и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.      
 
    Ответчик иск в части требования о взыскании задолженности по кредитному  договору признал полностью.
 
    Признание иска в части выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, принимается судом. В соответствии с пунктом 4  статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Одновременно суд удовлетворяет требование о взыскании суммы комиссии в заявленном размере 9000 руб., исходя из положений о свободе заключения договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку до  настоящего времени пункт 2 кредитного договора №КФМ1-0108-4988/08 от 18.08.2008 сторонами не оспорен и не признан недействительным. Договор подписан ответчиком добровольно, без разногласий.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1134643 руб. 13 коп., в т.ч. основной долг -   883013 руб. 71 коп., проценты за пользование заемными средствами – 52629 руб. 42 коп., комиссия – 9000 руб., пени – 190000 руб.,  подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем,  с требованием о взыскании  пени  в сумме 190000 руб. ответчик не согласен, считая указанную сумму явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник должен уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
 
    Сумма пени, подлежащая взысканию,  уменьшена истцом до 190000 рублей.
 
    Взыскание пени за просрочку оплаты отвечает требованиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Учитывая, что размер неустойки явно  несоразмерен последствиям нарушения обязательств,  значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, при ее стойкой тенденции к уменьшению, суд считает возможным уменьшить размер пени до 100000  рублей (размеру близкому по значению законной неустойки) применив статью  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    По условиям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), в силу положений части 1 статьи 348 Гражданского кодекса, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Аналогичная норма предусмотрена статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 (в редакции от 30.12.2008) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    В порядке статьи 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
 
    В связи с неисполнением обязательства по возврату суммы кредита суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) в виде  3-х комнатной квартиру, общей площадью 69,1 кв.м,  расположенную по адресу: Костромская область, Буйский район, п. Чистые Боры, ул. Центральная, д.25, кв.39. При этом суд учитывает согласие ответчика с иском в данной части.
 
    Однако, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость объекта устанавливается судом в размере 1432000руб., исходя из согласованной сторонами договора об ипотеке № ЗФ-0108-0094/09 (пункт 3.1) стоимости заложенного имущества, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах.
 
    Представленный истцом в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости  трехкомнатной квартиры № ЦГ-103/10 от 24.06.2010 года, для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, судом не принимается, поскольку указанная оценка производилась истцом в одностороннем порядке, без извещения ответчика о ее проведении.
 
    Поскольку по условиям договора об ипотеке № ЗФ-0108-0094/09   сторонами согласована стоимость заложенного имущества, доводы истца о наличие спора о рыночной стоимости объекта суд считает несостоятельными. В процессе производства по делу ходатайства о проведении экспертизы стоимости заложенного имущества не заявлялось.
 
    Стоимость имущества в сумме 1432000руб. согласована сторонами в договоре залога (ипотеки). Анализ взаимоотношений сторон свидетельствует о том, что оценка стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации в случае неисполнения заемщиком договорных обязательств по возврату кредита, производится по соглашению сторон. В вышеуказанных договорах залога недвижимости стороны оценку имущества произвели по взаимному соглашению.
 
    Изменение стоимости заложенного имущества в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон путем внесения в договор соответствующих изменений.
 
    Представитель истца суду пояснил, что Банк не обращался к ответчику по поводу согласования изменения стоимости заложенного имущества в договорах залога, а ответчик выразил возражения.
 
    В информационном письме N 26 от 15.01.1998 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
 
    Учитывая, что наличие спора о стоимости заложенного имущества материалами дела не подтверждено, цена имущества в договорах залога согласована сторонами, предложений об ее изменении ни от одной из сторон не поступало, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены в ином размере.
 
    Исковые требования об общении взыскания на заложенное по договорам залога (ипотеки) № ЗФ-0108-0099/09 (незавершенную строительством базу ЭЦМ, общей площадью 4022,30 кв.м, расположенную по адресу: Костромская область, Буйский район, Боровское сельское поселение, местечко Коцино, д.16) и № КФМ1-0108-4988/08 (право аренды на земельный участок площадью 8585,0 кв.м, расположенный по адресу: Костромская область, Буйский район, м. Коцино, примерно в 2,8 км от с. Борок по направлению на северо-запад) удовлетворению не подлежат, поскольку, с учетом положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог по договору № ЗФ-0108-0094/09 обеспечивает требование в полном объеме, в связи с чем, для удовлетворения исковых требований достаточна реализация одного объекта недвижимого имущества.
 
    Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Истцом при подаче искового заявления не была оплачена государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащая оплате в размере 4000 рублей; указанное требование представляет собой  самостоятельное исковое требование и должно быть оплачено государственной пошлиной как исковое заявление неимущественного характера независимо от того, предъявлено оно одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного ипотекой, или позже, и независимо от того, является ответчиком по этим требованиям одно и то же лицо или разные лица (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»).
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В связи с чем истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере по 1161 рубль 21 копейка в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Ужанова Владимира Александровича, г п. Чистые Боры, Буйский район, Костромская областьв пользу общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк», г. Кострома  задолженность по кредитному договору №КФМ1-0108-4988/08 от 18.08.2008 в размере   883013 рублей 71 копейка; 52629 рублей 42 копейки процентов за пользование заемными средствами;  9000 рублей комиссионного вознаграждения, 100000 рублей пени за просрочку обязательства;  26346 рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Обратить взыскание на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 69,1 кв.м, в т.ч. жилая – 42,6 кв.м, инв. №1-25, реестр № 3413, лит.А, объект №1-25, часть №0039, расположенную по адресу: Костромская область, Буйский район, п. Чистые Боры, ул. Центральная, д.25, кв.39.
 
    Установить начальную продажную цену указанного объекта   в сумме 1432000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк», г. Кострома с 1161 рубль 21 копейку государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления истцом сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
 
 
Судья                                                                    Е.Ю. Трубникова