Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: А31-4683/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-4683/2010
г. Кострома 12 октября 2010 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью ИКБ «СОВКОМБАНК», г. Кострома о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Ужанову Владимиру Александровичу, п. Чистые Боры, Буйский район, Костромская область о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество
установил:
общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к Ужанову Владимиру Александровичу, п. Чистые Боры, Буйский район, Костромская область о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1418521 руб. 70 коп., в т.ч. основной долг - 883013 руб. 71 коп., проценты за пользование заемными средствами – 52629 руб. 42 коп., комиссия – 9000 руб., пени – 473878 руб. 57 коп., расторжении кредитного договора от 18.08.2008 №КФМ1-0108-4988/08; обращении взыскания на предмет договоров залога: 3-х комнатную квартиру, общей площадью 69,1 кв.м, расположенную по адресу: Костромская область, Буйский район, п. Чистые Боры, ул. Центральная, д.25, кв.39; незавершенную строительством базу ЭЦМ, общей площадью 4022,30 кв.м, расположенную по адресу: Костромская область, Буйский район, Боровское сельское поселение, местечко Коцино, д.16; право аренды на земельный участок площадью 8585,0 кв.м, расположенный по адресу: Костромская область, Буйский район, м. Коцино, примерно в 2,8 км от с. Борок по направлению на северо-запад; установить начальную стоимость 3-х комнатной квартиры в размере 1097000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее Ужанову В.А. марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0 V6 GLS.
Заявление мотивировано тем, что в связи с большой суммой задолженности ответчика и продолжительным неисполнением им своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, непринятие мер по обеспечению иска в настоящий момент может воспрепятствовать исполнению решения суда в дальнейшем.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд считает заявление об обеспечении иска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При наличии условий, предусмотренных указанными нормами, суд вправе в целях обеспечения иска запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
По смыслу норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Заявителем не представлено каких-либо доказательств совершения ответчиком действий по уменьшению объема имущества и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт.
Кроме того, предметом иска является, в том числе, обращение взыскания на предметы залога, что позволит истцу получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) в силу положений закона.
По мнению суда, истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или привести к причинению значительного ущерба заявителю.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В обеспечении иска отказать.
Отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Трубникова
