Решение от 05 ноября 2009 года №А31-4683/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4683/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                   05 ноября 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2009.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2009.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Курицына О.П. – юрисконсульт по доверенности № 2 от 11.01.2009,
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» кмуниципальному бюджетному учреждению города Костромы «Управление административными зданиями» овзыскании 227 964 рублей 92 копеек задолженности и 10 623 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кмуниципальному бюджетному учреждению города Костромы «Управление административными зданиями» (далее – ответчик) о взыскании 227 964 рублей 92 копеек задолженности по договору № 20/ХО хозяйственного обслуживания от 20.12.2008 и 10 623 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца, окончательно уточнив заявленные требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком (в том числе оплачена и часть спорной задолженности), просит взыскать с последнего 67 115 рублей 22 копейки долга и 10 623 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (в деле).
 
    Суд в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном отзыве исковые требования признал частично (л.д. 40-41).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    20.12.2008 сторонами заключен договор № 20/ОХ хозяйственного обслуживания, по условиям которого поставщик (истец) обязался оказывать услуги по хозяйственному обслуживанию в нежилом помещении по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 120 согласно приложению № 1 (л.д. 54), являющегося неотъемлемой частью договора, а пользователь (ответчик) – получать и своевременно оплачивать оказанные услуги (пункты 1.1., 1.2. и 1.3.).
 
    В соответствии с пунктом 1.4. указанного договора срок действия договора – с 04.12.2008 по 31.12.2008.
 
 
    Согласно пункту 6.1. договора от 20.12.2008 оплата услуг производится на условиях предоплаты в размере 30% в срок до 10 числа текущего месяца по предоставленному счету. Оставшаяся сумма оплачивается в течение пяти банковских дней по счету-фактуре и акту на оказанные услуги.
 
    Истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг надлежащим образом, тогда как ответчик оплату оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность ответчика в настоящее время составляет 67 115 рублей 22 копейки.
 
    На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 30.12.2008 по 10.07.2009 составляет 10 623 рубля 92 копейки.
 
    Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые подлежат удовлетворению.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
 
 
    Согласно статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Истцом представлена расшифровка неоплаченных ответчиком счетов за период с ноября 2008 года по май 2009 года, согласно которой долг последнего по состоянию на 10.07.2009 составлял 227 964 рубля 92 копейки (л.д. 19).
 
    Ответчик в отзыве на иск указывает, что истцом не представлены документы, устанавливающие тариф на предоставляемые услуги в период с декабря 2008 года по январь 2009 года, поэтому считает задолженность, подлежащей уплате, в размере 143 708 рублей 24 копеек (л.д. 40-41).
 
    Сумма спорной задолженности составляет 84 256 рублей 68 копеек, рассчитанная по тарифу 105 руб. 44 коп./м.кв.
 
    В пояснениях на отзыв (л.д. 61) истец указывает, что данный тариф установлен в договоре № 20/ХО от 20.12.2008, подписанном сторонами, на основании калькуляции (л.д. 56).
 
    Так, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оплата ответчиком части спорной задолженности свидетельствует, по мнению суда, о признании последним тарифа, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору № 20/ХО.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга в заявленном размере.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом обстоятельств дела и требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Истцу при подаче иска предоставлялась рассрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Сумма государственной пошлины с уточненных исковых требований составляет 2 832 рубля 17 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Костромы «Управление административными зданиями», г. Кострома в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал», г. Кострома 67 115 рублей 22 копейки долга, 10623 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2008 по 10.07.2009 и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 2 332 рубля 17 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов