Дата принятия: 01 сентября 2010г.
Номер документа: А31-4668/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4668/2010
г. Кострома 01 сентября 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),
от ответчика: не явился,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Николаевича кобществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» о взыскании 94 803 рублей 26 копеек задолженности и 5 196 рублей 76 копеек пени и
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Коновалов Сергей Николаевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании 94 803 рублей 26 копеек задолженности за выполненные работы и 5 196 рублей 76 копеек пени.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 101 301 рубль долга и 5 196 рублей 76 копеек пени.
Суд в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От истца по средствам факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.09.2009 сторонами заключен договор подряда № 09-29 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада жилого дома, расположенного по адресу: с. Рождественское, ул. Чкалова, д. 8 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался выполнить работы по капитальному ремонту шиферной кровли дома, расположенного по адресу: с. Рождественское, ул. Чкалова, дом № 8, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1. и 6.2.).
Стоимость работ составляет 292 901 рубль (пункт 2.1. договора).
Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает аванс в размере 30% от общей стоимости работ после подписания договора.
Оплата производится за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, средств бюджета Костромской области, средств бюджета муниципального района и средств собственников жилья. Основанием для оплаты выполненных работ является справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты выполненных работ (форма КС-2), а также счет-фактура. Оплата осуществляется после принятия и подписания заказчиком оформленных актов сдачи-приемки выполненных работ в течение пяти рабочих дней (пункт 2.5. договора).
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Выполнение работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.10.2009 (л.д. 15-20).
За нарушение сроков оплаты оказанных услуг пунктом 12.2. договора предусмотрена пеня из расчета 0,03% ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.
В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 12.2. договора за нарушение сроков оплаты может взиматься пеня из расчета 0,03% ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерацииот суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате работ в установленные договором сроки.
При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы», г. Шарья Костромской области в пользу индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Николаевича, г. Шарья Костромской области 101 301 рубль долга, 5 196 рублей 76 копеек пени и 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 194 рублей 93 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
Судья С.В. Козлов
