Решение от 24 октября 2014 года №А31-4667/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4667/2014
 
 
    г. Кострома                                                                                 24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Костромской пекарь», г. Кострома (ИНН 4401046842, ОГРН 1044408625568) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Тверь», г. Тверь (ИНН 6950165160, ОГРН 1136952005849) о взыскании 224208 руб. 89 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2014, 11130 руб. 61 коп. неустойки
 
    лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Бабий Е.Е.
 
    при участии:  от истца: не явились (уведомлены надлежаще); от ответчика: не явились (уведомлены надлежаще)
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственность «Костромской пекарь», г. Кострома (ИНН 4401046842, ОГРН 1044408625568) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Тверь», г. Тверь (ИНН 6950165160, ОГРН 1136952005849) о взыскании 224208 руб. 89 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2014, 11130 руб. 61 коп. неустойки.
 
    Определением от 05.08.2014 к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 18529 руб. 54 коп. неустойки за период с 07.03.2014 по 09.06.2014. Производство по делу в части исковых требований о взыскании 224208 руб. 89 коп. задолженности прекращено.
 
    Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.
 
    Ответчик в письменном отзыве заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 8492 руб. 67 коп.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 января 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Костромской пекарь» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-Тверь» (Покупатель) был заключен договор поставки № 56, по условиям которого Поставщик обязался поставить товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар согласно накладным.
 
    Также 01 января 2014 года сторонами был подписан протокол разногласий к Договору поставки.
 
    Во исполнение условий указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 224208,89 руб., что подтверждается товарной накладной № 131 от 14.02.2014 на сумму 160554,33 руб. и товарной накладной № 272 от 26.03.2014 на сумму 63654,56 руб.
 
    Согласно пункту 2.2. договора поставки расчет за товар осуществляется путем внесения денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 21 календарного дня со дня приемки товара.
 
    Товар в срок, установленный договором, оплачен не был.
 
    28 апреля 2014 года ответчику была направлена претензия о погашении суммы задолженности перед ООО «Костромской пекарь» в размере 224208,89 рублей, которая оставлена ООО «Престиж-Тверь» без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно пункту 3.1 договора поставки Покупатель за несвоевременную оплату товара выплачивает 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа (неустойка).
 
    Пунктом 3.2 Договора поставки от 01 января 2014 года, подписанного сторонами, предусмотрена подсудность по месту нахождения Поставщика.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании  задолженности и договорной неустойки.
 
    В ходе рассмотрения дела задолженность за поставленный товар погашена ответчиком добровольно, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение от 09.06.2014 №278 на сумму 224208 руб. 89 коп. Определением суда от 05.08.2014 производство по делу в данной части прекращено.
 
    На основании пункта 3.1 договора истцом начислены пени по состоянию на 09.06.2014 в сумме 18529 руб. 54 коп.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В связи с несвоевременной оплатой товара на основании пункта 3.1 договора поставки от 01.01.2014 №56 истцом начислены пени в размере 18529 руб. 54 коп. по состоянию на  09.06.2014.
 
    Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
 
    Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Вместе с тем согласно положениям пункта 1постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается на то, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и представляет расчет неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.
 
    Однако, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательстваответчиком суду не представлено.
 
    Учитывая установленную договором ставку  пени о,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,  период просрочки, суд считает, что законные основания для снижения размера неустойки в данном деле отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Поскольку при обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда(определение от 16.05.2014), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Проценты подлежат присуждению  на всю взысканную судом сумму в размере  18529 рублей 54 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Тверь», г. Тверь в пользу общества с ограниченной ответственность «Костромской пекарь», г. Кострома  18529 рублей 54 копейки пени.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Тверь», г. Тверь в пользу общества с ограниченной ответственность «Костромской пекарь», г. Кострома  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 18529 рублей 54 копейки по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Тверь», г. Тверь, в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                             Т.В. Сергушова