Решение от 13 ноября 2009 года №А31-4664/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4664/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                   13 ноября 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2009.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2009.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Женодарова Ю.В. – главный специалист юридической службы по доверенности от 11.01.2009,
 
    от ответчика: не явился,
 
    от третьего лица: Княжевская Н.А. – юрисконсульт по доверенности от 10.02.2009,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы коткрытому акционерному обществу «открытому акционерному обществу «ДСУ-1» об обязании выполнить ремонт дорожного покрытия проезжей части улиц Ленина, Пушкина города Костромы в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное учреждение «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы (далее – истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «ДСУ-1», г. Иваново (далее – ответчик) об обязании выполнить работы по гарантийному ремонту дорожного покрытия на основании муниципального контракта № 206 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети города Костромы от 11.05.2007.
 
    Иск предъявлен по месту исполнения договора, что не противоречит норме части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    До принятия судебного акта истец уточнил требования и просит обязать ответчика выполнить ремонт дорожного покрытия проезжей части улицы Ленина (от ул. Князева до ж/д переезда) и улицы Пушкина (от ул. Ленина до ул. Катушечная) города Костромы, а именно: произвести заделку ям (общая площадь повреждения 1186,11 кв.м), произвести заделку поперечных швов, трещин общей протяженностью 159,5 м.п., восстановить асфальтобетонное покрытие у колодца у дома № 33 по ул. Ленина (площадь повреждения 2,25 кв.м) (л.д. 64-65).
 
    Суд в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном отзыве требования не признает, указав на то, что его гарантийные обязательства не распространяются на случаи, когда дефекты дорожного покрытия возникли при уборке улицы, ремонте колодцев, транспортировке тяжеловесных и негабаритных грузов и т.д. Истцом не представлено доказательств того, что уборка улиц производилась надлежащим образом (л.д. 66).
 
    Определением от 21.08.2009 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (л.д. 54-55).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    11.05.2007 сторонамизаключен муниципальный контракт № 206 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети города Костромы, по условиям которого Заказчик (истец) поручил, а Подрядчик (ответчик) принял на себя обязательства по выполнению муниципального заказа по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части улиц города согласно приложению к контракту (пункт 1.1.).
 
    В приложении № 1 к названному контракту стороны согласовали перечень улиц, подлежащих ремонту: 
 
    - ул. Ленина от ул. Князева до ж/д переезда (исключая участок от Рабочего проспекта до ул. Совхозной), от завода «Красная Маевка» до ул. Красная Маевка,
 
    -  ул. Пушкина (л.д. 21).
 
    Пунктом 2.3.1. указанного контракта предусмотрена обязанность подрядчика  своими силами, материалами и средствами выполнять все объемы работ, в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно ГОСТам, СНиП и прочими техническими правилами. В течение гарантийного срока устранять дефекты, допущенные по вине Подрядчика в выполненных работах за свой счет, в сроки, определенные Заказчиком (пункт 2.3.4.).    
 
    Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 2.3.15. контракта от 11.05.2007: начало работ 11.06.2007; окончание работ 03.07.2007.
 
    Приемка выполненных объемов работ производится на основании подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Основанием для оплаты выполненных работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акты выполненных работ (форма № КС-2), счет-фактура (пункты 3.2. и 3.5. контракта). 
 
    В разделе 4 контракта стороны определили гарантийные обязательства подрядчика.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. контракта Подрядчик отвечает за соответствие сданного объекта контрактным документам в течение гарантийного срока, продолжительность которого составляет 4 года с момента приемки всех работ по контракту.
 
    Наличие дефектов, установленных двухсторонним актом Заказчика и Подрядчика либо по заключению квалифицированной организации, выявленных в течение гарантийного срока, Подрядчик обязан устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки (пункт 4.4.).
 
    Работы по муниципальному контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний (л.д. 22-33).
 
    По каждому акту ОАО «ДСУ-1» выдало гарантийные паспорта, согласно которым работы по устранению появившихся дефектов будут выполняться в течение гарантийного срока без оплаты их стоимости, за исключением дефектов, возникших в результате механических повреждений покрытия при уборке улицы, ремонте колодцев, транспортировке тяжеловесных и габаритных грузов, выполнения других работ, несвоевременного обеспечения отвода поверхностных вод, некачественного выполнения работ по заделке разрытии после прокладки коммуникаций (л.д. 34-36).
 
    17апреля 2009 года согласно акту обследования комиссией в составе представителей МУ «СМЗ по ЖКХ», ОАО «ДСУ-1» и МУП г. Костромы «ГДСУ» установлено наличие на проезжей части улиц (перечисленных выше) дефектов дорожного покрытия (ямы, выбоины), требующих ремонта (л.д. 37).
 
    В претензии от 12.05.2009 № 3506 истец потребовал от ответчика приступить к работам по устранению дефектов дорожного покрытия проезжей части названных улиц не позднее 15.05.2009 и окончить выполнение работ до 01.06.2009 (л.д. 38).
 
    Ответчик гарантийные обязательства не исполнил, указав в отзыве на упомянутую претензию, что не отказывается устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки, выявленные дефекты. Вместе с тем, в настоящее время у предприятия нет финансовых средств, для устранения возникших дефектов силами предприятия (л.д. 39-40).
 
    Невыполнение ответчиком гарантийных работ, обусловленных  договором (муниципальным контрактом от 11.05.2007 № 206) явилось основанием для обращения с соответствующим иском.
 
    Доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств (пункт 5.2. контракта), либо несоблюдения истцом условий гарантии отсутствуют.
 
    При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре подряда, регулируемом нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Нормой статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
 
    В соответствии с положениями статей 721 и 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, когда законом, иным правовым актом, договором или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 754 Кодекса ответственность перед заказчиком за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства несет подрядчик.
 
    В силу пункта 1 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Из материалов дела следует, что работы выполнены ответчиком некачественно, в результате чего образовались ямы и поперечные швы. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования, составленным с участием представителей ОАО «ДСУ-1», притом, что  обязанность по устранению недостатков выполненных работ предусмотрена законом и договором.
 
    Суд отклоняет довод ответчика о возникновении дефектов вследствие причин, от него не зависящих, поскольку исходит из недоказанности  наличия указанных в пункте 2 статьи 755 Кодекса обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков.
 
    Осуществив текущий ремонт объекта в соответствии с имеющейся технической документацией, подрядчик принял на себя обязательства по обеспечению соответствия объекта строительства условиям договора по качеству в течение всего гарантийного срока, а в случае обнаружения дефектов - их устранению за свой счет.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующих о том, что выявленные в актах дефекты являются следствием механических повреждений и не заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения причин возникновения недостатков (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Государственная пошлина относится на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    обязать открытое акционерное общество «ДСУ-1», г. Иваново в разумный срок со дня вступления в законную силу решения суда выполнить ремонт дорожного покрытия проезжей части улицы Ленина (от ул. Князева до ж/д переезда) и улицы Пушкина (от ул. Ленина до ул. Катушечная) города Костромы, а именно: произвести заделку ям (общая площадь повреждения 1186,11 кв.м), произвести заделку поперечных швов, трещин общей протяженностью 159,5 м.п., восстановить асфальтобетонное покрытие у колодца у дома № 33 по ул. Ленина (площадь повреждения 2,25 кв.м).
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «ДСУ-1», г. Иваново в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов