Определение от 12 октября 2010 года №А31-4663/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4663/2010
 
 
    г. Кострома                                                                               12 октября 2010 года
 
 
        Судья Арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна, рассмотрев исковое заявление Любимовой Виктории Николаевны, с.Парфеньево Костромской области
 
    к предпринимателю Савченко Виктору Ивановичу, с. Пыщуг Костромской области
 
    о взыскании 300000 руб. задолженности
 
    установил:    
 
    Любимова Виктория Николаевна, с. Парфеньево Костромской области обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Савченко Виктору Ивановичу, с. Пыщуг Костромской области о взыскании 300000 руб. задолженности.
 
    Предприниматель Савченко Виктор Иванович, с. Пыщуг Костромской области обратился в арбитражный суд с встречным иском к Любимовой Виктории Николаевне, с. Парфеньево Костромской области и просит признать договор об уступке прав кредитора от 04.12.200 недействительным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
 
          Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии встречного  искового заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение требований статьи 126 пункта 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательство уплаты государственной пошлины в надлежащем размере, а именно: истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.,  согласно статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  размер государственной пошлины составляет 4000 руб., следовательно, истцом осталась недоплаченной сумма государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
        В силу части 1 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 Оставить встречное исковое заявление без движения.
    2. Заявителю в срок до  25 октября 2010г. устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления  встречного искового заявления без движения.
 
             3. Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья      Г.М. Разгуляева
 
 
 
 
 
 
    PAGE  
 
    
PAGE  3