Дата принятия: 17 сентября 2010г.
Номер документа: А31-4658/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4658/2010
г. Кострома
17 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Автолайн»
к Инспекции ФНС России по г. Костроме
о признании незаконным бездействия и обязании возвратить из бюджета переплату по налогам
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Курухтанова И.А., доверенность от 15.09.2010 г. № 55, Авакян С.М., доверенность от 25.04.2010 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции по возврату из бюджета переплаты в размере 59439 руб. 06 коп. и просит обязать налоговый орган вернуть указанную переплату заявителю.
В судебном заседании заявитель уточнил требования, исключив из суммы требований взносы в пенсионный фонд и налог на добавленную стоимость.
Таким образом, остается заявленным требование о признании незаконным бездействия по отказу в возврате переплаты по единому социальному налогу, что составляет 12892 руб. 06 коп.
В судебное заседание, назначенное на 14.09.2010 г., заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, считает установленными следующие обстоятельства.
ООО «Автолайн» 03.06.2010 г. обратилось с заявлением в налоговую инспекцию о проведении сверки по налоговым платежам.
04.06.2010 г. налоговая инспекция информационным письмом № 8391 направила налогоплательщику акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам от 04.06.2010 г. № 10553 из которого следует, что предприятие имеет переплату по налоговым платежам.
Налогоплательщик письмом от 09.06.2010 г. обратился с заявлением о возврате переплаченной суммы.
Решением от 16.06.2010 г. № 2876 в осуществлении зачета (возврата) обществу было отказано, поскольку заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты согласно пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Решением от 01.07.2010 № 3146 также было отказано в возврате денежных средств в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты указанной суммы.
Кроме того, в судебном заседании подтвержден отказ в возврате переплаты решением налоговой инспекции от 02.09.2010 г. № 4103 в связи с тем, что по данным КРСБ числится переплата, образовавшаяся в результате уплаты налога по срокам за 1 и 2 квартал 2007 г., частично 3 квартал 2007 г. ( за июль) . Отчетность за 1 и 3 кварталы 2007 г. не представлена , в связи с чем сверить начисленную и фактическую уплаты за данные периоды не представляется возможным. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представить отчетность в налоговые органы. В связи с вышеизложенным возврат денежных средств не может быть осуществлен.
Согласно акту сверки у налогоплательщика выявлена переплата по единому социальному налогу в сумме 6463 руб. 79 коп. + 3126 руб.+1146.27 коп., +2156 руб. всего 12892 руб. 06 коп.
Из представленного в дело расчета, выполненного налоговым органом, единый социальный налог уплачивался по следующим датам:
28.12.2005 г.- 1 руб.
11.04.2007 г.- 576 руб.
10.05.2007 г.- 1266 руб.
09.06.2007 г.- 1266 руб.
11.07.2007 г.- 1266 руб.
13.08.2007 г.- 1266 руб.
21.08.2007 г.- 825 руб.
28.12.2005г.-1 руб.
11.04.2007 г. -279 руб.,
10.05.2007 г.-612 руб.
09.06.2007г.- 612 руб.
11.07.2007г.- 612 руб.
13.08.2007г.- 611 руб.
21.08.2007г. -399 руб.
11.04.2007 г.-69 руб.
10.05.2007 г.-232 руб.
09.06.2007 г.-233 руб.
11.07.2007 г.-232 руб.
13.08.2007 г.-231 руб.
21.08.2007 г.-152 руб.
28.12.2005 г.-1 руб.
11.04.2007г.-192 руб.
10.05.2010 г.-422 руб.
09.06.2007 г.-422 руб.
11.07.2007 г.-422 руб.
13.08.2007 г.-422 руб.
21.08.2007 г.-275 руб.
Налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа о пропуске срока, поскольку считает, что он узнал о переплате в момент сверки налоговых платежей.
Суд, оценив материалы дела и доводы сторон, считает требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению частично.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку заявление налогоплательщиком о возврате в налоговую инспекцию подано 09.06.2010 г., то право на возврат указанных ниже сумм налогоплательщиком не утрачено.
09.06.2007 г.- 1266 руб.
11.07.2007 г.- 1266 руб.
13.08.2007 г.- 1266 руб.
21.08.2007 г.- 825 руб.
09.06.2007г.- 612 руб.
11.07.2007г.- 612 руб.
13.08.2007г.- 611 руб.
21.08.2007г. -399 руб.
09.06.2007 г.-233 руб.
11.07.2007 г.-232 руб.
13.08.2007 г.-231 руб.
21.08.2007 г.-152 руб.
09.06.2007 г.-422 руб.
11.07.2007 г.-422 руб.
13.08.2007 г.-422 руб.
21.08.2007 г.-275 руб.
Факт переплаты подтвержден актом сверки, со дня уплаты 3-х летний срок не истек, о наличии какой-либо задолженности налоговой инспекцией не заявлено.
Исходя из изложенного, суд считает, что основания для отказа в возврате денежных средств, в размере 9246 руб. отсутствуют.
По остальным суммам трехлетний срок со дня уплаты денежных средств истек.
В то же время данная норма (пункт 7 статьи 78 Кодекса) применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Суд полагает, что об излишней уплате налога налогоплательщик должен был узнать в день уплаты налога, поскольку статьей 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность самостоятельно вести учет объектов налогообложения и уплачивать налоги.
Налогоплательщиком не указаны причины, по которым он допустил переплату налога, не доказал, что у него отсутствовала возможность для правильного исчисления налога, а также имелись другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Общество своевременно не обратилось с соответствующим заявлением в налоговый орган о проведении сверки расчетов, доказательств того ,что ранее не знало и не могло знать о наличии переплаты не представило.
Судом не установлено, что существовали препятствия для проведения своевременной сверки расчетов и предъявления требований к инспекции о совершении действий по принятию решения о возврате налога в заявленной им сумме.
Учитывая данное обстоятельство, суд исходит из того, что получение обществом акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него соответствующих сумм переплаты не может рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в части возврата переплаты в размере 9246 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит взысканию с налоговой инспекции.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 197, 200,201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Костроме, выразившееся в отказе возврата денежных средств в размере 9246 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
Обязать ИФНС России по г.Костроме произвести возврат ООО «Автолайн» денежных средств в размере 9246 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ИФНС России по г. Костроме, г. Кострома, ул. Кузнецкая, д. 9, в пользу ООО «Автолайн», г. Кострома, ул. Крупская, д. 22, расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.
Исполнительный лист на взыскание расходов по уплате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья О.А. Стрельникова
