Дата принятия: 14 сентября 2010г.
Номер документа: А31-4633/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4633/2010
г. Кострома 14 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 14сентября2010года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 9 908 руб. 63 коп.
Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
При участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился.
Суд установил следующее.
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании 9 908 руб. 63 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.10.2007 в 15 час. 50 мин. в городе Костроме, в районе дома № 2 на площади Конституции произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21101» (государственный регистрационный знак М 027 ММ 44), принадлежащего АТХ п/в УВД Костромской области, под управлением Воронцова А.Ю. и автомобиля «FordMondeo» (государственный регистрационный знак М 050 НТ 44), принадлежащего Логинову В.А. и под его управлением, виновным в котором органами Госавтоинспекции признан гражданин Воронцов А.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2007 серии 44 АЮ № 173100.
Вследствие аварии автомобиль «FordMondeo» получил механические повреждения.
Согласно заключению № 233-07 от 03.10.2007, составленному оценщиком Иванчиковым С.А. стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составила 52 673 руб. 99 коп., с учетом износа – 45 767 руб. 34 коп.
На момент совершения ДТП пострадавший автомобиль «FordMondeo» застрахован владельцем – Логиновым В. А. в ОСАО «Ингосстрах» на основании договора по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (полис № AI5291559 от 24.01.2007) на страховую сумму 577 000 руб.
Платежным поручением от 24.10.2007 № 47714 сумма страхового возмещения в размере 52 673 руб. 90 коп. выплачена истцом страхователю.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах-Центр» (правопредшественник ответчика) на основании страхового полиса серии ААА № 0131670188, в связи с чем 15.11.2007 ОСАО «Ингосстрах» обратилось к ООО «Росгосстрах-Центр» с требованием о страховой выплате.
17.12.2007 ответчик мемориальным ордером № 7592 перечислил истцу страховое возмещение в размере 35 858 руб. 71 коп.
Отказ ответчика выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме послужил основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, возместив причиненный Логинову В.А. ущерб, ОСАО «Ингосстрах» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОСАО «Ингосстрах» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО «Росгосстрах».
Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
Факт наступления страхового случая, наличие ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и выплаты страхового возмещения подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, вызванных выплатой истцом страхового возмещения своему страхователю. При этом размер взыскиваемых убытков определяется судом с учетом результатов заключения о стоимости восстановительного ремонта № 233-07 от 03.10.2007, составленного оценщиком Иванчикова С.А. и материалов дела о ДТП.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца относятся судом на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 9 908 руб. 63 коп. страхового возмещения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
