Решение от 10 февраля 2010 года №А31-46/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № A31-46/2010
 
    г. Кострома                                                                          10 февраля 2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена   10 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен   10 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 4», г.  Кострома
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Костромской области, г. Кострома
 
    о признании незаконным постановления от 22.12.2009 г. № 3962 о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сизовым А.В.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Бойцовая Г.В.- начальник отдела, доверенность от 10.02.2010 г. № 59;
 
    от административного органа - Ерохова О.Л.- специалист отдела, доверенность от 15.01.2010г. № 6,
 
    установил:
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 4» (далее – Заявитель, учреждение) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Костромской области (далее - Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным постановления от 22.12.2009 г. № 3962 о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель административного органа с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
 
    Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
 
    18.11.2009 г. Управлением Роспотребнадзора по Костромской области на основании распоряжения руководителя управления от 23.10.2009 № 792 проведена проверка по соблюдению законодательства о защите прав потребителей в МУЗ «Городская поликлиника № 4» по адресу: г. Кострома, ул. Самоковская, д.8, имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности от 13.07.2006 № 44-01-00040.
 
    В ходе проверки установлено, что в заключенных с пациентами договорах на оказание платных медицинских услуг не указываются сроки оказания услуг, права потребителя по безвозмездному устранению недостатков (если услуга оказана с недостатками) и предусмотренные статьей 30 Основ Законодательства об охране здоровья граждан. В договоры включены условия (подпункты 1 и 2 пункта 4.5), ущемляющие права потребителя, в частности, отказ исполнителя от оказания услуги при нарушении потребителями требований, обеспечивающих ее качественное предоставление.
 
    По данным фактам 28.11.2009 г. составлен акт проверки, 09.12.2009 г. - протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, рассмотрев который заместитель Управления 22.12.2009 г. вынес  постановление № 3962 о привлечении учреждения к административной ответственности по совокупности частей 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ и штрафу в размере 10000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, учреждение обжаловало его в судебном порядке, поскольку считает, что при привлечении его к административной ответственности были допущены процессуальные нарушения в части сроков составления протокола об административном правонарушении, в части содержания протокола – неверно описано событие правонарушения, имеется ссылка на оказываемые стоматологические услуги, которые учреждение не оказывает.
 
    При заключении договоров с пациентом на оказание платных медицинских услуг им использовалась форма договора, разработанная администрацией г. Костромы, являющаяся Приложением к Постановлению администрации от 15.04.2009 № 663 «Об организации предоставления платных медицинских услуг муниципальными учреждениями здравоохранения города Костромы», которое является обязательным к исполнению.
 
    Ответчик свое постановление считает обоснованным и законным.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом
товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) (часть 1); включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) (часть 2).
 
    Пунктом 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 N 27 (далее - Правила), установлено, что предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.
 
    Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан представить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, исходя из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характере медицинской услуги (пункт 4 статьи 12 Закона). Информация должна содержать, в том числе, сведения о правилах и условиях эффективного и безопасного использования услуги.
 
    Статьей 37 Закона установлена обязанность исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество оказываемой услуги.
 
    Информация о требованиях, обеспечивающих предоставление качественной платной медицинской услуги, в договоре не представлена.
 
    Не указываются сроки оказания услуги, права потребителя, предусмотренные статьей 30 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, а также право потребителя на безвозмездное устранение недостатков при обнаружении недостатков оказанной услуги.
 
    Согласно статье 16 вышеуказанного закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    При исследовании представленного договора, заключаемого с пациентами на предоставление платных медицинских услуг, установлено, что в договор включены условия, ущемляющие установленные Законом и иными нормативными актами РФ права потребителей - подпунктом 1 пункта 4.5 установлено право исполнителя на отказ от оказания услуги (выписка пациента) при нарушении потребителем требований, обеспечивающих предоставление качественной платной медицинской услуги.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 58 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-1 лечащий врач может отказаться по согласованию с соответствующим должностным лицом от наблюдения и лечения пациента, если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, в случае несоблюдения пациентом предписаний или правил внутреннего распорядка лечебно-профилактического учреждения.
 
 
    В подпункте 2 (абзаце 2) пункта 4.5 договора указано: «Лечебное учреждение не несет ответственности за возможные осложнения, развивающиеся по вине пациента». 
 
    Медицинское учреждение несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу пациента в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для оказания услуги, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их способность оказывать вредное воздействие или нет (статья 14 Закона о защите прав потребителей).
 
    Моральный вред, причиненный медицинским учреждением пациенту в результате нарушения его прав, подлежит компенсации (при наличии вины учреждения) в размере, определяемом судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных пациентом убытков.
 
    В то же время медицинское учреждение освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил, которые он должен соблюдать - режим, диета, выполнение определенных процедур и т.д. (статья 13 Закона о защите прав потребителей и статья 401 ГК РФ). Поэтому в договоре необходимо довести до пациента те требования,   которые  он  должен   выполнять  для  того,   чтобы   оказанная   услуга   принесла необходимый результат.
 
    Качество выполненной работы при оказании услуг должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также обязательным требованиям, предъявляемым к оказанию медицинской помощи (статья 721 и статья 4 Закона о защите прав потребителей).
 
    Исходя из изложенного и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что данные требования закона учреждением не выполняются (что по существу им не оспаривается), права потребителя нарушаются, что образует состав правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении и имеющихся в нем ошибках (описках) не принимаются судом во внимание, т.к. это не является безусловным основанием для освобождения его от административной ответственности.
 
    Также судом отвергается довод заявителя о том, что им заключался договор с пациентом по форме, разработанной администрацией г. Костромы, обязательной для использования. Положением об организации предоставления платных медицинских услуг муниципальными учреждениями здравоохранения города Костромы, утвержденным Постановлением Главы города Костромы от 15.04.2009 № 663, рекомендована примерная форма договора на предоставление платных медицинских услуг.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, но не противоречащий им (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
 
    Договоры, заключаемые учреждением, противоречат (не соответствуют) вышеприведенным нормам закона.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения не находит оснований для признания его малозначительным, поскольку оно повлекло нарушение прав потребителей.
 
    При    определении    наказания    административным    органом    учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1 и 4.3 КоАП РФ, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по совокупности выявленных нарушений (пункт 2 статьи 4.4 КоАП РФ).
 
    Поскольку порядок привлечения учреждения к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Костромской области соблюден, размер штрафа соответствует установленной санкции, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока  давности привлечения к административной ответственности, то постановление административного органа соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.
 
    В удовлетворении заявления должно быть отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 АПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 4» о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Костромской области от 22.12.2009 г. № 3962 о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 10000 рублей отказать.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                 А.В. Сизов