Решение от 31 августа 2010 года №А31-4617/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4617/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                  31 августа 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Махова Е.А. – представитель по доверенности № 259 от 25.11.2009,
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мир безопасности» кмуниципальному общеобразовательному учреждению «Верховская основная общеобразовательная школа» Солигаличского муниципального района Костромской области о взыскании 21 000 рублей и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мир безопасности» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кмуниципальному общеобразовательному учреждению «Верховская основная общеобразовательная школа» Солигаличского муниципального района Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 21 000 рублей задолженности по договору на техническое обслуживание систем пожарной автоматики от 17.09.2007 № 1076-ТО.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    17.09.2007 сторонами заключен договор на техническое обслуживание систем пожарной автоматики № 1076-ТО (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался осуществить услуги по техническому обслуживание систем пожарной автоматики на объекте заказчика по адресу: МОУ Верховская основная общеобразовательная школа, Костромская область, Солигаличский район, д. Бурдуково, ул. Ветеранов, 17, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить услуги (пункты 1.1. и 1.2.).
 
    Стоимость работ составляет 3 000 рублей (пункт 4.1. договора).
 
    Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялись работы, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и выставленного исполнителем счета.
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Выполнение работ подтверждается актами (л.д. 11-14).
 
    Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств погашения истцу задолженности в заявленном размере в деле не имеется и ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, заявленные требования подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Верховская основная общеобразовательная школа» Солигаличского муниципального района Костромской области, д. Бурдуково Солигаличского района Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир безопасности», г. Кострома 21 000 рублей долга и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов