Дата принятия: 31 марта 2010г.
Номер документа: А31-461/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-461/2010
г. Кострома 31марта2010года
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея», г. Кострома
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 41492руб. 29коп., в т.ч. основной долг – 22277 руб. 66 коп., пени – 19214 руб. 63 коп.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Казанцева И.А. (доверенность от 11.01.10 №3/дов)
от ответчика: не явились (надлежаще извещены)
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея», г. Костромао взыскании задолженности по арендной плате в размере 41492руб. 29коп., в т.ч. основной долг – 22277 руб. 66 коп., пени – 19214 руб. 63 коп.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом ответчика значится: г. Кострома, ул. Ленина, д. 95Вместе с тем, копии судебных актов, направляемые судом в адрес ответчика, возвращаются с отметкой почтового органа «организация не значится».
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.Исходя из вышеизложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, считает возможным перейти к судебному разбирательству.
Суд, с учетом мнения представителя истца переходит к судебному разбирательству по существу.В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор без участия представителя ответчика.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что основной долг взыскивают за период с 01.07.2009 по 01.10.2009, пени в сумме 19214 рублей 63 копейки за период с 01.10.2009 по 20.12.2009.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
06 августа 2008 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (далее – Департамент, Арендодатель) и ООО «Галерея, г. Кострома (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д.1436.3 (л.д. 7-8).
По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1450,45 кв.м, из земель «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером 44:27:08 04 03:45, находящийся по адресу: Костромская область, г. Кострома, б-р Михалевский, дом 1а, для использования в целях строительства торгового центра (п. 1.1 договора).
Актом приема – передачи от 06.08.2008 г. нежилое помещение передано Арендатору (л.д. 9).
Срок действии договора установлен с 01.04.2008 г. до 01.04.2011 г.
25 сентября 2008 года договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области.
Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды установлена обязанность Арендатора вносить арендную плату в размере 42535 рублей 63 копеек в год, 10633 рублей 91 копейки в квартал, арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет УФК МФ России по Костромской области.
Дополнительным соглашением от 07.04.2009 к договору от 06.08.2008 №Д.1436.3 стороны договорились, что годовая арендная плата составляет 167935 рублей 51 копейку, в квартал – 41983 рубля 88 копеек (п. 1 соглашения, л.д. 13-14).
15 июня 2009 года вышеназванное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области.
Поскольку Арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, образовалась задолженности за период 01.07.2009 по 01.10.2009 в размере 22277 рублей 66 копеек, что явилось основанием для обращения в суд.
Также истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2009) начислены пени в размере 19214 руб. 63 коп. из расчета 1 % от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник должен уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
Согласно расчету, сделанному арендодателем, сумма пени за период с 01.10.2009 по 20.12.2009составляет 19214рублей63копейки, расчет сделан правильно, судом проверен.
Взыскание пени за просрочку оплаты отвечает требованиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в т.ч. по собственной инициативе.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер пени в 10 раз до 1921рубля, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галерея», г. Кострома в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома 22277 рублей 66 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2009 по 01.10.2009 года, 1921 рубль пени за просрочку платежа за период с 01.10.2009 по 20.12.2009 года.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галерея», г. Кострома в доход федерального бюджета 1659 рублей 69 копеек государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Е.Ю. Трубникова
