Решение от 18 июня 2010 года №А31-4610/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4610/2009
 
 
    г. Кострома                                                               18 июня2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июня2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТУ Росимущества в Костромской области, г. Кострома
 
    к КГУ им. Н.А. Некрасова, г. Кострома,
 
    ООО «ПДК», г. Кострома,
 
    УФРС по Костромской области, г. Кострома
 
    о признании сделки недействительной
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Назаров М.Б. по доверенности от 18.01.2010 № 3Д,
 
    от ответчиков:
 
    от КГУ им. Н.А. Некрасова: Майорова М.О. по доверенности № 36 п/с от 11.01.2010
 
    от ООО «ПДК»: не явился, надлежаще извещен
 
    от УФРС по Костромской области: Шестерикова Ю.А. по доверенности от 21.05.2010 № 34
 
    установил:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области, г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова о признании недействительной вследствие ничтожности сделки - договора аренды № 2 от 30.06.2001 о передаче в аренду недвижимого государственного имущества – нежилого помещения по адресу: г. Кострома, ул. Пятницкая, д. 2/18 (корпус «Б», 1-ый этаж пристройки), признании недействительной государственной регистрации сделки - договора аренды № 2 от 30.06.2001 о передаче в аренду недвижимого государственного имущества – нежилого помещения по адресу: г. Кострома, ул. Пятницкая, д. 2/18 (корпус «Б», 1-ый этаж пристройки) и аннулировании записи о государственной регистрации сделки от 15.04.2003 № регистрации 44-01.27-46.2003-577.
 
    Определением от 07 августа 2009 г. по настоящему делу произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области на его правопреемника – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области.
 
    Определением от 07 августа 2009 г. к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено ООО«ПДК»г.Кострома.
 
    Определением от 26 мая 2010г. к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях на возражения ответчиков.
 
    Заявленное требование основано на ст.ст. 168, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федеральногозаконаот 29.07.1998 N 135-ФЗ"Об оценочной деятельности в Российской Федерации", позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.9 ПостановленияПленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21"О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации"и мотивировано тем, что спорный договор, заключенный без согласия собственника, в нарушение конкурсной основы без определения стартового размера  арендной платы в отсутствие отчета об оценке, является ничтожным, т. е. недействительным с момента его совершения.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Представитель КГУ им. Н.А. Некрасовавозражал против иска по доводам, указанным в отзыве, письменных пояснениях, сообщив, что рассматриваемая сделка получила одобрение уполномоченного лица после ее совершения, а порядок проведения конкурсов на аренду помещений не был урегулирован на день заключения сделки и в то время никем не проводился.
 
    ООО «ПДК», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило.
 
    Ранее руководитель ООО «ПДК», присутствующая в судебных заседаниях, заявляла о том, что за период действия договора обществом было полностью восстановлено арендуемое здание, в том числе осуществлен его капитальный ремонт. Также общество постоянно оказывает спонсорскую помощь Костромскому государственному университету, на территории.
 
    В отношении согласования сделки с уполномоченным лицом, руководитель ООО «ПДК» также сослалась на наличие последующего ее одобрения со стороны уполномоченного лица, указав, что арендная плата сторонами постоянно корректировалась в сторону ее увеличения, согласно действующим в регионе расценкам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия одного из ответчиков.
 
    Представитель УФРС по Костромской области считает, что регистрация ограничения (обременения) - аренды спорного объекта недвижимости проведена регистрирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, пояснив, что входе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов (ст. 13 Закона о регистрации), оснований для отказа в государственной регистрации сделки, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации, выявлено не было.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения по адресу: г. Кострома, ул. Пятницкая, д. 2/18 (корпус «Б», 1-ый этаж пристройки), является Российская Федерация.  Управлением Росрегистрации в ЕГРП внесена регистрационная запись № 44-01.27-66.2000-324 от 27.10.2000о праве оперативного управления ГОУВПО Костромской Государственный Университет им. Н.А. Некрасова на основании выписок из реестра федерального имущества № 2414 от 27.09.2000г., № 2415 от 27.09.2000г., письма Министерства образования № 29-55913/29-05-08 от 02.10.2000г. на недвижимое имущество: нежилое строение, общая площадь 7893 кв.м., три пристройки, лит. А, А1, А2, A3, А4, А5, А6, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Пятницкая, д. 2/18, Учебный корпус Б.
 
    Между КГУ им. Н.А.Некрасова (Арендодатель) и ООО «ПДК» (Арендатор) заключен договор № 2 от 30 июня 2001 г. (далее – договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение в здании, расположенное по адресу: г.Кострома, ул.Пятницкая, д.2/18 (корпус «Б», 1-й этаж пристройки),   общей    площадью    90    кв.м.,    числящееся    на    балансе    Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова для использования под кафе.
 
    В соответствии с п. 1.3 договора срок его действия установлен с 01 июля 2001 г. по 30 июня 2021 г.
 
    Регистрирующим органом в ЕГРП внесена регистрационная запись № 44-01.27-46.2003-577 от 15.04.2003 о государственной регистрации ограничения (обременения) - арены объекта недвижимости: нежилое помещение №1 (комн. №№ 34,35,39), общей площадью 85,7 кв.м., лит. А, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Пятницкая, д. 2/18, Учебный корпус Б.
 
    Вышеуказанный объект недвижимости передан арендатору по акту приема-передачи от 30.06.2001.
 
    Поскольку ТУ Росимущества в Костромской области в настоящее время осуществляет полномочия собственника в отношении спорного имущества, ввиду выявленных нарушений в предоставлении данного имущества в аренду, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Территориальное управление Росимущества в Костромской области (далее-Территориальное управление, ТУ), согласно п.п. 1,2 ч.1 раз.2 (функции Территориального управления) Положения о Территориальном управлении (утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005г. №37), осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Костромской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Костромской области, в том числе составляющего казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам. Кроме того, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к его компетенции.
 
    В соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Как установлено судом, арендованное помещение является собственностью Российской Федерации, указанное помещение передано ответчику в оперативное управление, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2003г. серии 44-АА N  194655.
 
    Ответчик является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования федерального подчинения (п. 1.1 Устава).
 
    Университет является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, находящееся в оперативном управлении.
 
    Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    Частью 1 ст. 298 ГК РФ предусмотрено, что учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
 
    Тем не менее, на основании вышеназванных норм Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 295 ГК РФ, части 2 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" это управомоченное лицо имеет ограниченное право распоряжения имуществом, переданным в пользование и владение и может сдавать его в аренду только с согласия собственника в лице его уполномоченного органа.
 
    Без согласия собственника на передачу имущества в аренду договор аренды указанного недвижимого имущества  считается недействительным в силу закона.
 
    Представленные в материалы дела доказательства опровергают довод истца об отсутствии согласиясобственника на заключение договора.
 
    Как следует из правоустанавливающих документов, представленных учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области, Департаментом имущественных отношений Костромской области (являющегося на тот  период уполномоченным лицом), в соответствии с Постановлением Правительства  Российской Федерации от 24.06.1999г. № 689 были поставлены на учет, в том числе и договор аренды № 2 от 30.06.2001г. Одновременно адресату (Костромскому государственному университету) даны указания применения  Постановления Губернатора Костромской области № 70 от 17.02.2003г. «О методике расчета арендной платы за использование государственной собственности, расположенной на территории Костромской области» при расчете арендной платы.
 
    Из данного письма усматривается последующее одобрение сделки уполномоченным лицом, а значит, довод об отсутствии одобрения  при сдаче имущества в аренду отклоняется судом.
 
    Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности", п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" недвижимое имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, может быть передано в аренду только на конкурсной основе с обязательным проведением оценки имущества на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
 
    Порядок проведения конкурса на право заключения договоров аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов, регламентированы распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 г. N 774-р, разработанным в соответствии со ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Костромской области 01.09.1999г. издано распоряжение № 414, утверждающее положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности.
 
    Как указано в пункте 3.1. Положения, в качестве организаторов торгов может выступать орган по управлению государственным имуществом, владелец имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также специализированная организация. Указанное положение распространяется  и на государственные предприятия и на государственные учреждения, в том числе образовательные.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено лицами, участвующими в деле, при заключении спорного договора конкурса на право его заключения не проводилось, чем были нарушены требования названных законов, что указывает на  правомерность доводов истца о недействительности рассматриваемой сделки.
 
    Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).
 
    Предметом настоящего иска является требование не владеющего собственника (уполномоченного лица) о признание сделки недействительной,  без выдвижения требования о применении последствий ее недействительности, что не дает возможным установить каким образом удовлетворение данного требования восстановит права истца, поскольку имущество переданное по сделке им не истребуется.
 
    Кроме того, всилу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о изменении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Суд считает обоснованными заявление ответчиков  о пропуске  истцом срока исковой давности с требованием о признании недействительным  договора аренды 14.06.2007г.
 
    Как следует из материалов дела, исполнение договора аренды от 30.07.2003 N 602 началось с момента передачи недвижимого имущества арендатору по акту приема-передачи от 30.06.2001.
 
    Департамент имущественных отношений  Администрации Костромской области, узнал о сделке не позднее 04.04.2003г., когда уведомил стороны о постановке на учет договора.
 
    При определении начала течения срока исковой давности суд исходитиз того, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания  сделки недействительной, правопредшественнику истца было известно с 04.04.2003г.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с тем, что истец на основании п.п. 1.1 п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко