Дата принятия: 10 ноября 2009г.
Номер документа: А31-4608/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4608/2009
г. Кострома 10 ноября 2009 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
при участии в заседании:
от истца: Полуторнов В.Б. – представитель,
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Парфеньевского района (конкурсное производство) кмуниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» Парфеньевского муниципального района, третье лицо – муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница с. Парфеньево» о взыскании 259 233 рублей 27 копеек неосновательного обогащения и
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Парфеньевского района (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кмуниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» Парфеньевского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании 259233 рублей 27 копеек неосновательного обогащения.
Определением от 10.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница с. Парфеньево» (далее – третье лицо, МУЗ «Центральная районная больница с. Парфеньево»).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 191 984 рубля 66 копеек неосновательного обогащения.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования истца.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик в ранее представленном отзыве исковые требования не признал (л.д. 48-49).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
01.10.2007 истцом (цедент), ответчиком (цессионарий) и третьим лицом (должник) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования долга в сумме 151809 рублей 42 копеек по договору № 1 на отпуск тепловой энергии от 01.01.2005, в сумме 7 206 рублей 30 копеек по договору энергоснабжения № 6 от 01.01.2006, в сумме 32 969 рублей 94 копеек по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 3 от 01.01.2005, а всего в сумме 191 984 рубля 66 копеек.
В соответствии с пунктом 2.1. договора цедент обязался в течение трех дней с момента подписания договора передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования, в том числе, договор № 1 от 01.01.2005 на отпуск тепловой энергии, договор энергоснабжения № 6 от 01.01.2006, договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 3 от 01.01.2005, копию акта сверки. Документы передаются по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон.
Должник обязался уплатить задолженность, возникшую по указанным в пункте 2.1. договора от 01.10.2007 договорам в сумме 191 984 рублей 66 копеек (пункт 2.3. договора).
01.10.2007 документы, удостоверяющие право требования переданы цедентом цессионарию на основании акта приема-передачи (л.д. 45).
08.11.2007 МУЗ «Центральная районная больница с. Парфеньево» перечислило ответчику 191 984 рубля 66 копеек (л.д. 42-44).
Вступившим в силу решением Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2009 по делу № А31-3734/2008-14 договор уступки права требования от 01.10.2007, заключенный МУП ЖКХ Парфеньевского района, МУП «Коммунальщик» Парфеньевского муниципального района и МУЗ «Центральная районная больница с. Парфеньево» признан недействительным.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.
В силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.
В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), получив по недействительной сделке уступки права требования исполнение, причитающееся истцу, неосновательно обогатился за счет последнего на сумму необоснованно полученных денежных средств.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Суд отклоняет доводы ответчика как основанные на неправильном толковании норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Парфеньевского муниципального района, с. Парфеньево Костромской области в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, с. Парфеньево Костромской области 191984 рубля 66 копеек неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 339 рублей 69 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Козлов
