Дата принятия: 01 апреля 2010г.
Номер документа: А31-460/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-460/2010
г. Кострома 01 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2010 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Медико-Кострома», г. Кострома
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 81574 руб. 93 коп. и пени в размере 10844 руб. 99 коп.
лицо, ведущее протокол:судья
при участии:
от истца: Казанцева И.Н. - главный специалист-эксперт по доверенности № 3/дов от 11.01.2010
от ответчика: Макаров А.В. - директор, приказ № 14а-к от 01.03.2008, паспорт
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Костромаобратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Медико-Кострома», г. Кострома о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д.0566.3 от 03.07.2007 в размере 81574 руб. 93 коп. за период с 01.10.2008 по 01.01.2009 и пени в размере 10844 руб. 99 коп. за период с 01.01.2009 по 20.12.2009, всего 92419 руб. 92 коп.
Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования признает в полном объеме, представил отзыв на иск, просит суд, учитывая финансовое положение ответчика, а также тот факт, что по указанному договору ранее обязанность по оплате арендных платежей ответчиком выполнялась без нарушений, в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.
Представитель ответчика суду пояснил, что против взыскания пени из расчете 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ не возражает.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № 330 от 12.03.2007 между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тюмень-Медико-Кострома» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д.0566.3 от 03.07.2007, согласно которому Арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 27463, 74 кв.м., кадастровый номер 44:27:08 06 10:0001, расположенный по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Магистральная, 75, для использования в целях завершения реконструкции здания цеха электронной стерилизации под цех газовой стерилизации шприцев однократного применения(пункт 1.1 договора). На участке имеется незавершенный строительством объект (пункт 1.2 договора).
Срок договора установлен с 12.03.2007 по 12.03.2010.
Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за пользование земельным участком составляет за год – 326299 руб. 71 коп., за квартал – 81574 руб. 93 коп.
В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата должна быть внесена арендатором ежеквартально равными долями до первого числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом.
За нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3. договора).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.07.2007.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области, о чем сделана запись №44-44-01/080/2007-959от 20.08.2007.
Арендатором не исполнены обязательства по внесению арендной платы за арендованный земельный участок. По сведениям истца задолженность по арендной плате за период с 01.10.2008 по 01.01.2009 составила 81574 руб. 93 коп.
В соответствии с пунктом 5.3. договора за нарушение срока внесения арендной платы истцом начислены пени в размере 10844 руб. 99 коп. за период с 01.01.2009 по 20.12.2009.
В адрес ответчика 16.04.2009 направлена претензия № 682, ответа на которую не последовало.
Поскольку ответчик своевременно не вносил арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и пени.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За период с 01.10.2008 по 01.01.2009 на основании договора аренды земельного участка № Д.0566.3 от 03.07.2007 ответчику начислена арендная плата в сумме 81574 руб. 93 коп.
Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.10.2007 по 01.01.2009 подтвержден материалами дела.
До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено, доказательства полной оплаты задолженности суду не представлены.
Ответчик сумму задолженности по арендной плате признает в полном объеме.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 5.3. договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
За несвоевременное внесение арендатором арендной платы истцом начислены пени в размере 10844 руб. 99 коп. за период с 01.01.2009 по 20.12.2009. Расчете представлен в дело.
Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «Тюмень-Медико-Кострома», г. Костромав пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома 81574 руб. 93 коп. задолженности, 10844 руб. 99 коп.пени.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Медико-Кострома», г. Костромав доход федерального бюджета 3696 руб. 80 коп. государственной пошлины.
3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения.
Судья Т.В. Сергушова
