Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А31-4596/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4596/2014
г. Кострома 08 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиревым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранной фирмы «Беркут» (ОГРН 1024400507560, ИНН 4442019020), г. Кострома, к индивидуальному предпринимателю Прокофьевой Наталье Евгеньевне (ОГРН 304440120500070, ИНН 440114081867), г. Кострома,
о взыскании 3353 рублей 70 копеек,
при участии:
лиц, указанных в протоколе судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Беркут» (ОГРН 1024400507560, ИНН 4442019020), г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Прокофьевой Наталье Евгеньевне (ОГРН 304440120500070, ИНН 440114081867), г. Кострома, о взыскании 3353 рублей 70 копеек на основании договора № 09/2009 от 01.01.2009 на оказание услуг по реагированию на сигналы системы охранно – пожарной и тревожной сигнализации, в том числе 2100 рублей задолженности за сентябрь 2012 года, 1253 рубля 70 копеек пени за период с 16.09.2012 по 05.05.2014.
Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал.
Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и отзыва на иск не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2009 между индивидуальным предпринимателем Прокофьевой Натальей Евгеньевной (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Беркут» (исполнитель) заключен договор № 09/2009, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению охраны имущества заказчика при помощи технических средств, а именно, реагирование на тревожные сигналы, поступающие от охранно-пожарной и тревожной сигнализации, силами группы быстрого реагирования исполнителя, установленной в помещении и расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Льняная, д. 1, склад.
Согласно приложению № 1 к договору составляет 2100 рублей.
В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата услуг производится предоплатой не позднее 15 числа текущего месяца. Счет-извещение выставляется ежемесячно до 5 числа текущего месяца. Акт о приемке выполненных работ выписывается по окончании месяца, в котором предоставлялась услуга.
За нарушение условий договора и сроков оплаты услуг пунктом 4.2.2. договора предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец свои обязательства в сентябре 2012 года выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено, ответчик не исполнил свое обязательство по оплате оказанных услуг.
Неоплата ответчиком оказанных в спорный период услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику охранных услуг, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.2.2. договора в случае нарушения условий договора и сроков оплаты услуг предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, установленные договором, задолженность за оказанные в сентябре 2012 года услуги составляет 2100 рублей, что ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено.
При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора, за период с 16 сентября 2012 года по 05 мая 2014 года начислена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 1253 рубля 70 копеек
Обоснованность начисления и расчет пени ответчик не оспорил.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22, принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты годовых от взыскиваемой суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Прокофьевой Натальи Евгеньевны (ОГРН 304440120500070, ИНН440114081867), г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранной фирмы «Беркут» (ОГРН 1024400507560, ИНН 4442019020), г. Кострома, 2100 рублей задолженности, 1253 рубля 70 копеек пени, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В случае неисполнения решения до вступления его в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя Прокофьевой Натальи Евгеньевны (ОГРН 304440120500070, ИНН440114081867), г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранной фирмы «Беркут» (ОГРН 1024400507560, ИНН 4442019020), г. Кострома, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму 5353 рубля 70 копеек со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по учетной ставке Банка России 8,25 % годовых.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Ю. Авдеева
