Решение от 01 октября 2010 года №А31-4582/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4582/2010
 
 
    г. Кострома                                                                             01 октября  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 октября 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордиенко Е.Л.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Буйлес», г. Буй Костромской области
 
    к  предпринимателю Хазову Владимиру Геннадьевичу, п. Чистые Боры, г.Буй  Костромской области
 
    о  взыскании 92574 руб. 04 коп. задолженности
 
    при участии:
 
    от  истца: не явился
 
    от ответчика: не явились
 
    установил:   
 
    Закрытое акционерное общество «Буйлес», г. Буй Костромской области обратилось в суд с иском к  предпринимателю Хазову ВладимируГеннадьевичу, п. Чистые Боры, г.Буй  Костромской области о  взыскании 92574 руб. 04 коп. задолженности.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
 
    Между закрытым акционерным обществом «Буйлес»  (поставщик)  и предпринимателем Хазовым Владимиром Геннадьевичем (покупатель) 28.07.2010 заключен договор № 32-Б/08, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить лесоматериалы;  количество поставляемой продукции определяется сторонами в соответствии с согласованной заявкой и указывается в приложениях к договору.
 
    Согласно приложению № 1 к договору № 32-Б/08 от 28.07.2008  поставке подлежит пиломатериал хвойный, лиственный, обрезной, в количестве 60 куб.м. по цене 1300 руб. за 1 куб.м.;  согласно приложению № 2 поставке подлежит штакетник хвойный, лиственный 1 сорт в количестве 100 куб.м. по цене 1500 руб. за 1 куб.м.,  штакетник хвойный, лиственный 2 сорт в количестве 100 куб.м. по цене 1300 руб. за 1 куб.м.
 
    По накладным от 20.08.2008, от 02.09.2008, от 17.09.2008  истец передает ответчику по доверенности через Добрякова В.О.  штакетник, поддоны, а также предъявляет счета-фактуры  от 20.08.2008, от 02.09.2008,  от 17.09.2008  на общую сумму 92574 руб. 04 коп.   Доверенности, на основании которых Добряков В.О. получал товар от имени ответчика, истец не представил.
 
    Ссылаясь на неоплату товара, истец просит взыскать с ответчика 92574 руб. 04 коп. задолженности.
 
    Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Между сторонами заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался передать товар ответчику.
 
    На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    В силу пунктов 2, 3 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    Представленные истцом в подтверждение поставки товара ответчику  накладные содержат ссылку на передачу товара по доверенности через Добрякова В.О.
 
    Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации  доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
 
    Несмотря на предложение суда о представлении доказательств, доверенность, на основании которой товар, подлежащий передаче ответчику, был выдан Добрякову В.А.,   в материалы дела не представлена.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    В отсутствие сведений о передаче товара полномочному представителю ответчика  у суда отсутствуют основания полагать, что товар ответчиком получен.
 
    При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал факт передачи товара ответчику.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. В иске отказать.
 
    2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Буйлес», г. Буй Костромской области в доход федерального бюджета 3703 рубля государственной пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Г.М. Разгуляева