Решение от 13 ноября 2009 года №А31-4577/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4577/2009
 
 
    г. Кострома                                                            13 ноября2009года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 ноября2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна,
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Уралэкспрессзапчасть», г. Миасс Челябинской области,
 
    к индивидуальному предпринимателю Вихреву Ю.С., г. Галич Костромской области,
 
    о взыскании 85206 руб. 77 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика: не явился,извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уралэкспрессзапчасть», г. Миасс Челябинской области, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вихреву Юрию Сергеевичу, г. Галич Костромской области, о взыскании задолженности в сумме 83439 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1767 руб. 77 коп., всего 85206 руб. 77 коп., а также 5000 руб. стоимости услуг юриста.
 
    До вынесения решения по делу истец уточнил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оставив сумму иска неизменной, просит взыскать задолженности в сумме 83439 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в ранее заявленном размере 1767 руб. 77 копуказав период их начисления -  с 25.05.2009 по 10.08.2009., всего 85206 руб. 77 коп., а также 5000 руб. стоимости услуг юриста.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    Ответчик аргументов и доказательств относительно правомерности требований истца не представил.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления в деле), явку своих представителей не обеспечили.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между ООО «Уралэкспрессзапчасть» (поставщик) и ИП Вихревым Ю.С.(покупатель) 20 апреля2009года заключен договор поставки №29, по условиям которого продавец обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить товар.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 83439 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 59 от 24.04.2009.
 
    Поставленный товар по указанной накладной был принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись Вихрева Ю.С., заверенная печатью индивидуального предпринимателя.
 
    Поставщик выставил счет-фактуру № 59 от 24.04.2009 г. на оплату поставленного товара.
 
    В соответствии с п. 1.3.2 договора поставки покупатель обязан произвести оплату по счету в течении 30 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 83439 руб.
 
    Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств начислил проценты в размере 1767 руб. 77 коп. за период с 25.05.2009 г. по 10.08.2009 г., исходя из ставки рефинансирования Банка России 12 % годовых.
 
    Неоплата полученного товара ответчиком послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителяистца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара в рамках договора от 20.04.2009 № 29по товарной накладной№ 59 от 24.04.2009подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерногоудержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2009 по 10.07.2009, на сумму задолженности без НДС 70711 руб. 03 коп., исходя из ставки рефинансирования 12 % годовых, что составило 1767 руб. 77 коп.
 
    Из представленного в материалы дела расчета следует, что при начислении процентов истец не учтены следующие условия их расчета.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Поскольку за период просрочки (25.05.2009. по 10.07.2009г.) размер учетной ставки изменялся, наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, ставка рефинансирования на день предъявления иска – 11 % годовых (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 N 2259-У).
 
    Вместе с тем, проценты, предъявленные ко взысканию, начислены на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость, что не согласуется с позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10, после введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя. Следовательно, задерживая оплату поставленного товара, общество фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца.
 
    Таким образом, начисление процентов в размере 1767 руб. 77 коп. не превышает размер  процентов, подлежащих начислению на сумму задолженности с учетом НДС, исходя из ставки рефинансирования Банка России 11 % годовых.
 
    При данных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основаниистатьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходыпо уплате государственной пошлиныотносятся на ответчика.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере3206руб. 21коп.
 
    В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса РФгосударственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 50 001 рубля до 100 000 рублей составляет2 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 50 000 рублей.
 
    На основании данной правовой нормы при цене иска 85206руб. 77 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3056руб. 20коп., что на 150 руб. 01коп. меньше, чем сумма, уплаченная истцом.
 
    В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, подлежит возврату.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от 01.07.2009 г. и платежным поручением № 388 от 02.07.2009.
 
    Оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Вихрева Юрия Сергеевича, Костромская область, г. Галич, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспрессзапчасть», Челябинская область,г. Миасс, 83439 рублей задолженности, 1767 рублей 77 копеек процентов, 3056 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Возвратить Обществус ограниченной ответственностью «Уралэкспрессзапчасть», Челябинская область,г. Миасс,  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей 01копейки, перечисленную платежным поручением от 02.07.2009 г. № 389 (подлинник находится в материалах дела № А31-4577/2009).
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
Судья                                                Л.Ю. Денисенко