Решение от 21 октября 2010 года №А31-4576/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-4576/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          21 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
 
    дело по иску Администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район, г. Нерехта, Костромская область
 
    третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - Индивидуальный предприниматель Новак Елена Владимировна, г. Кострома
 
    к Открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания»,      г. Кострома; Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Кострома
 
    третьи лица: Отдел по Нерехтскому району службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Костромской области, г. Нерехта, Костромская область; Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, г. Нерехта, Костромская область
 
    о снятии ареста с имущества
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Катенин В.А., начальник правового отдела по доверенности от 11.01.2010 г.
 
    от третьего лица, заявляющегосамостоятельные требования на предмет спора: индивидуальный предприниматель Новак Е.В., паспорт 3403 № 477958, выдан 31.03.2003 г., Чернега М.А., адвокат по доверенности от 27.09.210 г.
 
    от ответчиков: Маслова Н.В., руководитель группы по исполнительному производству по доверенности от 01.06.2010 г. № 07/64 (ОАО «Костромская сбытовая компания»); Свиридова О.Г., юрисконсульт по доверенности от 29.12.2010 г. № 0001 юр/74-10 (ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2»)
 
    от третьих лиц: Догадкин С.В., специалист-юрисконсульт по доверенности от 07.06.2010 г. № 257 Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район); Кокаева Е.Ю., зам. начальника отдела ССП, удостоверение от 16.11.2009 г.  № 169684(Отдел по Нерехтскому району службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Костромской области); Кокаева Е.Ю., зам. начальника отдела ССП, удостоверение от 16.11.2009 г. № 169684по доверенности от 12.10.2010 года № 151 (УправлениеФедеральной службы судебных приставов РФ по Костромской области)
 
    установил:
 
    Администрация муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район, г. Нерехта, Костромская область обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания», г. Кострома, Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Кострома о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с части нежилого помещения – нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: г. Нерехта, ул. К. Либкнехта, д. 26.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2010 года Комитетпо управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, г. Нерехта, Костромская областьзаменен на Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, г. Нерехта, Костромская область.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен индивидуальный предприниматель Новак Елена Владимировна, г. Кострома.
 
    В судебном заседании 11.10.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.10.2010 года.
 
    Представитель истца поддержалзаявленные исковые требования в полном объеме. Истец мотивирует заявление тем, что наложение ареста на недвижимое имущество Муниципального образования муниципальный район г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области, находящееся по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. К. Либкнехта, д. 26, по исполнительному производству № 212-8/2007, возбужденному 30.07.2007 на основании исполнительных листов Арбитражного суда Костромской области № А31-1583 от 17.07.2007, № А31-2643/2007-24 от 14.09.2007, № А31-3872 от 11.12.2007, нарушает законодательство Российской Федерации и права истцаи третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В качестве правового обоснования своих требований истец указывает статью 119 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
 
    Третье лицо, заявляющеесамостоятельные требования на предмет спораИП Новак Е.В. обратилось с требованием о снятииареста(исключениииз описи) нежилогопомещения№ 3 , площадью 36,6 кв.м., расположенногопо адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. К. Либкнехта, д. 26.
 
    Индивидуальный предприниматель Новак Е.В. мотивирует заявление тем, что наложение ареста на названное помещение препятствует реализации преимущественного права предпринимателя в порядке, предусмотренном положениями Федерального Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и нарушает ее права на выкуп спорного помещения.
 
    Представители ответчиков ОАО «ТГК-2» и ОАО «Костромская сбытовая компания» исковые требования не признали, поддержалидоводы отзывов в полном объеме. Ответчики считают, что в соответствии со статьей 119Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Должник вправе лишь обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста.
 
    Представитель Отделапо управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский районисковые требования считает законными и обоснованными, поддерживает доводы отзыва в полном объеме.
 
    Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нерехтскому району УФССП по Костромской области Кокаева Е.Ю. с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства № 212-8/2007 22.06.2010 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому был наложен арест также на помещение (условный номер 44:44:07/020:2005-702), который согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 07/004/2010-306 от 14.09.2010 г. принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области. Документов, подтверждающих невозможность наложения ареста на часть нежилого помещения: назначение объекта: нежилое (Условный номер объекта 44-44-07/020/2005-702) № 1 расположенный по адресу: Костромская обл. г. Нерехта ул. К. Либкнехта, дом 26. помещение № 1, Администрация муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район не предоставила, следовательно, Федеральный Закон «Об исполнительном производстве»  при наложении ареста на имущество истца не нарушен.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    22июня 2010 г. заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нерехтскому району УФССП по Костромской области Кокаевой Е.Ю. в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству № 212-8/2007, возбужденному 30.07.2007 на основании исполнительных листов № А31-1583 от 17.07.2007, № А31-2643/2007-24 от 14.09.2007, № А31-3872 от 11.12.2007, выданных Арбитражным судом Костромской области, о взыскании долга на сумму 8971749 руб. 75 коп. в пользу ОАО «Костромская сбытовая компания», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» с Муниципального образования муниципальный район г. Нерехта и Нерехтский район, был наложен арест в форме объявления запрета распоряжения с правом беспрепятственного пользования начастьнежилого помещения – нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: г. Нерехта, ул. К. Либкнехта, д. 26, условный номер объекта 44-44-07/020/2005-702.
 
    Право собственности на данное нежилое помещение принадлежит Муниципальному образованию г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 07/004/2010-306 от 14.09.2010 г.
 
    Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район и индивидуальным предпринимателем Новак Еленой Владимировной заключены договоры о передаче в аренду недвижимого муниципального имущества от 01.11.2004 г. № 350, от 19.09.2005 г. № 453, от 04.12.2006 г.          № 543, от 01.12.2007 г. № 33, от 17.12.2008 г. № 10.
 
    Индивидуальный предприниматель Новак Е.В., являясь субъектом малого предпринимательства и арендатором арендованного имущества более двух лет, воспользовалась своим правом приобретения арендованного имущества в собственность в порядке реализации преимущественного права в соответствии с Федеральным Законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    На основании распоряжения Главы муниципального района город Нерехта и Нерехтский район от 24.03.2010 года № 139-р между Муниципальным образованием город Нерехта и Нерехтский район (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем Новак Еленой Владимировной (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2010 года, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество, в виде нежилого помещения, площадью 36,6 кв.м., расположенное по адресу: Костромская область, город Нерехта, улица Карла Либкнехта, дом 26, помещение 3 (Имущество), в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену, предусмотренную пунктом 3 договора. Нежилое помещение (литер А) расположено на 1 этаже пятиэтажного жилого дома в кирпичном исполнении. Имущество является муниципальной собственностью на основании Решения Малого Совета Костромского Областного совета народных депутатов от 24.09.1992 года № 193 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность Нерехтского горсовета».
 
    Согласно пунктам 3.1- 3.3.1 цена продажи имуществаустановлена на основании отчёта об оценке рыночной стоимости от 24 февраля 2010года и составляет 852000 рублей. На момент заключения договора покупатель должен частично произвести оплату продажной стоимости имущества за приобретаемое имущество в пользу продавца в сумме 500000 рублей. Остальная сумма денежных средств в размере 352000 рублей должна быть оплачена покупателем в рассрочку сроком на 3 (три) года (приложение № 1 к Договору) на следующих условиях:производить оплату в пользу продавца, ежемесячно, в срок до 11 числа месяца, начиная с 10 мая 2010 года в сумме 9800 рублей, последний платёж 10 апреля 2013 года в сумме 9000 рублей.
 
    Имущество передано по акту приема-передачи  от 01.04.2010 года (л.д. 41).
 
    Денежные средства в сумме 500000 рублей по договору перечислены индивидуальным предпринимателем Новак Е.В. и получены продавцом, оплата в полном объеме не произведена. Права на объект за индивидуальным предпринимателем Новак Е.В. не зарегистрированы.
 
    В дальнейшем с целью реализации права индивидуального предпринимателя Новак Е.В. на приватизацию имущества издано постановление Главы администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район от 06.05.2010 г. № 513 «О присвоении адреса части нежилого помещения по адресу: г. Нерехта, ул. К.Либкнехта, д. 26, помещение 1», согласно которому следует считать часть нежилого помещения (помещения №№ 11 -22), принадлежащую на праве собственности администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, общей площадью 115,3 кв.м., в т.ч. основная — 51,4 кв.м., вспомогательная — 63,9 кв.м., инвентарный №1465, лит. А, условный №44-44-07/020/2005-702, по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. К. Либкнехта, д.26, пом. 1, состоящим из 2-х помещений: нежилое помещение общей площадью - 36,6 кв.м. и нежилое помещение общей площадью — 64,9 кв.м. Присвоить адрес: нежилому помещению, общей площадью 36,6 кв.м.: Костромская область, г. Нерехта, ул. К.Либкнехта, д.26, помещение 3; нежилому помещению, общей площадью 64,9 кв.м.: Костромская область      г. Нерехта, ул. К.Либкнехта, д.26, помещение 4.
 
    Истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора считают, что поскольку преимущественное право, предоставленное индивидуальному предпринимателю Новак Е.В. в соответствии с требованиями Федерального Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставлено до наложения ареста, договор купли-продажи заключен ранее наложения ареста на имущество, во исполнение условий договора предпринимателем оплачены денежные средства и не приведены в соответствие все изменения в описание объектов недвижимого имущества, их технических характеристик, наложение ареста и запрет на отчуждение нарушает право Новак Е.В. на реализацию своего права на приватизацию арендованного имущества.
 
    В связи с чем, истеци третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, обратилисьв арбитражный суд с настоящим иском об освобождении от ареста имущества на основании статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца и третьего лица, заявляющегосамостоятельные требования на предмет спора,необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Статья 119 вышеуказанного Закона предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.
 
    Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с таким требованием истец должен доказать принадлежность ему спорного имущества на праве собственности или ином законном владении.
 
    В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1). Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (часть 1).
 
    Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что спорное имущество принадлежит Муниципальному образованию г. Нерехта и Нерехтский районна праве собственности, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2010 года № 07/004/2010-306.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что у Администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский районотсутствует право обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, поскольку в силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Должник вправе лишь обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста.
 
    С иском об освобождении имущества от ареста вправе обратится собственник или иной законный владелец на вещном праве, который не является  должником в исполнительном производстве.
 
    Следовательно, истец не лишен права защищать свои права иным установленным законом способом.
 
    Исковые требования третьего лица, заявляющегосамостоятельные требования на предмет спорасуд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 2 статьи 8 и пункта 1 статьи 131 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Кодекса).
 
    Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Следовательно, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2010 года № 07/004/2010-306 спорное имущество принадлежит Муниципальному образованию г. Нерехта и Нерехтский район. Право собственности на спорное имущество не зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем Новак Е.В.
 
    В связи с чем третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора- индивидуальный предприниматель Новак Е.В. не вправе использовать такой способ защиты, как предъявление иска об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем 22.06.2010 года во исполнение решения Арбитражного суда Костромской области по делам № А31-1583 от 17.07.2007г., № А31-2643/2007-24 от 14.09.2007г., № А31-3872 от 11.12.2007г.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требованияАдминистрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский райони третьеголица, заявляющегосамостоятельные требования на предмет спора - ИндивидуальногопредпринимателяНовак ЕленыВладимировныоб освобождении имущества от ареста не подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истцаи третье лицо, заявляющеесамостоятельные требования на предмет спора.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области отказать.
 
    2. В удовлетворении исковых требований ИндивидуальногопредпринимателяНовак ЕленыВладимировныотказать.
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
СудьяО.Ю. Егорова