Решение от 20 января 2010 года №А31-4576/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4576/2009
 
 
    г. Кострома                                                                              20 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 января 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Руфанова А.И., п. Антропово Костромской области,
 
    к ООО «Парфеньевский торговый дом», с. Парфеньево Костромской области,
 
    третье лицо: индивидуальный предприниматель Грунов Александр Александрович, г. Кострома
 
    о взыскании 74140 руб. 20 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: индивидуальный предприниматель Руфанов А.И., паспорт, Козлов А.Ю. – представитель по доверенности от 25.05.2009 г.,
 
    от ответчика: Волнухин Д.Н. – представитель по доверенности от 20.02.2009
 
    от третьего лица: не явился, надлежаще извещен
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Руфанов Александр Иванович, п. Антропово Костромской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парфеньевский торговый дом», с. Парфеньево Костромской области о взыскании долга по договору об уступке права требования № 2 от 30.12.2008г. в сумме 69855 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4284 руб. 50 коп., всего 74140 руб. 20 коп., а также 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением от 17 ноября 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен индивидуальный предприниматель Грунов Александр Александрович (г. Кострома, ул. Бульварная, дом 15, кв. 21).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сообщив, что обязательство по оплате товара ответчиком до настоящего времени не исполнено.
 
    Заявленное требование основано на статьях 384, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате долга, переданного истцу по договору уступки права требования (цессии).
 
    Представитель ответчика возражал против иска по доводам, указанным в отзыве, заявив, что договор цессии является незаключенным, на сегодняшний день задолженность ООО «Парфеньевский торговый дом»перед истцом либо третьим лицом отсутствует.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил. Истец передал отзыв Грунова А.А., в котором последний поддерживает позицию истца, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Груновым Александром Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Парфеньевский торговый дом» подписан договор поставки хлебобулочных изделий от 01.01.2008 года, в соответствии с которыми Грунов А.А. предоставляет для реализации качественную продукцию, соответствующую ГОСТам, сертификату качества по заявке покупателя. Товар отпускается по накладным с указанием срока выпека.
 
    В соответствии с пунктом 5 договора оплата производится по факту поставки. Срок оплаты не установлен. Сверка расчетов производится на 1-е число каждого месяца. При неуплате в срок должник оплачивает пени в размере 0,06% за каждый день просрочки от суммы долга.
 
    Истцом представлены в материалы дела накладные за период с октября по ноябрь 2008 г., в которых в графе «получил» содержатся подписи лиц, чьи полномочия не подтверждены, отсутствует указание на получение продукции ООО «Парфеньевский торговый дом».
 
    Впоследствии между индивидуальным предпринимателем Груновым Александром Александровичем (цедент) и индивидуальным предпринимателем Руфановым Александром Ивановичем (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) от 30.12.2008 г. № 2, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования о взыскании с ООО «Парфеньевский торговый дом» (Должник) задолженности в размере 69855 рублей 70 копеек, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств за октябрь-ноябрь 2008 г. по договору поставки хлебобулочных изделий от 01.01.2008, заключенных между цедентом и должником.
 
    Уведомлением от 25.02.2009 года № 3 истец (цессионарий) известил ответчика (должника)озаключении договора с индивидуальным предпринимателем Груновым Александром Александровичемоб уступке права требования – погашения задолженности по оплате поставок хлебобулочных изделий.
 
    Истец (цессионарий) направил ответчику (должнику) письмо с требованием погасить задолженность, переданную по договору цессии от 30.12.2008 № 2.
 
    Поскольку ответчик не исполнил данное требование, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4284 руб. 50 коп.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу положений статей 455 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.
 
    Если договор купли-продажи не позволяет определить наименование товара и его количество, то он считается незаключенным.
 
    В решении Арбитражного суда Костромской области от 15 октября 2009 г. по делу № А31-382/2009 при толковании в порядке положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора поставки от 01.01.2008 года суд пришел к выводу, что данный договор поставки не содержит конкретное наименование и количество товара, подлежащего поставке, период и сроки поставки.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии со статьями 506, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).
 
    В качестве основания возникновения права требования к должнику в договоре цессии от 30 декабря 2008 года № 2 указаны: договор поставки хлебобулочных изделий от 01.01.2008, накладные на отпуск хлебобулочных изделий за октябрь-ноябрь 2008 года; акт сверки взаимных расчетов на 30.12.2008 года между ИП Груновым А.А. и ООО «Парфеньевский торговый дом».
 
    Представленные в материалы дела накладные за октябрь-ноябрь 2008 года не являются «накладными на отпуск товара», составленными по унифицированной форме № ОП-4, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132.
 
    Данные накладные не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств. Ни в одной из представленных накладных в качестве основания не значится конкретный договор поставки хлебобулочных изделий. В накладных за 2008 год отсутствуют подписи уполномоченных лиц, получивших товар, в части  накладных в графе «Получил» содержатся подписи лиц, чьи полномочия не подтверждены, отсутствуют печати и штампы общества с ограниченной ответственностью «Парфеньевский торговый дом».
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
 
    В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету операций в общественном питании, утвержденном Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, отсутствуют формы накладных, представленных истцом в подтверждение взыскиваемого долга.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд делает вывод о том, что факт передачи ответчику товара на сумму 69855 рублей 70 копеекматериалами дела не подтвержден.
 
    В договоре цессии от 30 декабря 2008 года № 2 отсутствуют условия, позволяющие индивидуализировать передаваемые права, так как нет ссылки на конкретные документы, подтверждающие задолженность (конкретные договоры, накладные, счета-фактуры и прочие).
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, оценив которые можно сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий в тексте соглашения, предмет последнего тем не менее является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству условий, позволяющих идентифицировать уступленное право, свидетельствует о несогласованности предмета договора.
 
    Следовательно, договор является незаключенным, поскольку не определен предмет (состав уступленного права).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, договор об уступке права требования (цессии) от 30.12.2008 года № 2 является незаключенным, индивидуальный предприниматель Грунов А.А. по договору цессии передал истцу несуществующее обязательство.
 
    Ссылка истца на материалы проверки проведенной БЭП ОВД по Парфеньевскому району, отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, которое содержит показания директора ООО «Парфеньевский торговый дом» утверждающей, что долг ООО «Торговый дом» не сторирован и не списан согласно бухгалтерской документации не может быть принят судом как доказательство исполнения сторонами обязательств и наличия долга.
 
    В силу норм действующего процессуального законодательства и сложившейся практики, суд не относит пояснений работников должника при проведении правоохранительными органами проверки к доказательственной базе.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При данных обстоятельствах суд признает заявленное требование необоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, указанные расходы относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко