Решение от 26 апреля 2010 года №А31-4574/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4574/2009
 
 
    г. Кострома                                                                             26 апреля  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, лицо, ведущее протокол:  судья, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Лапшиной Светланы Витальевны,                г. Кострома, к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, о  признании одностороннего отказа от исполнения договора незаконным
 
    при участии:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: Виноградов Д.Ю. по доверенности от 30.12.2009 г. № 38,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Лапшина С.В., г. Кострома, обратилась в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, о  признании незаконным одностороннего отказа (уведомление от 11.03.2009 № 1379(1)) от исполнения договора № 140 от 01.09.2006на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г.Кострома, Кинешемское шоссе, путепровод ул. Советская – Кинешемское шоссе.
 
    Иск мотивирован тем, что отказ от договора совершен без наличия оснований, предусмотренных договором, поскольку у ответчика имеется такое право только при невнесении платы в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 3.2. договора, тогда как факты нарушения сроков оплаты отсутствовали, ответчик без оснований не зачел платежи, произведенные платежными поручениями № 80 от 19 апреля 2007 года, № 102 от 22 мая 2007 года, № 121 от 18 июня 2007 года, № 163 от 20 августа 2007 года, № 214 от 05 декабря 2007 года, № 32 от 03 марта 2008 года, в которых назначением платежа указана плата по договору № 143 от 01.09.06 г., но плата произведена за размещение конструкции по адресу, соответствующему договору № 140 от 01.09.2006, кроме этого, ответчиком была дважды начислена плата за 4 квартал 2006 года, излишне начислены 6075 руб.
 
    В судебном заседании и отзыве на иск представитель ответчика пояснил, что заключенный между сторонами договор не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации,  ответчица не выполняла взятые по договору обязательства в части своевременного внесения арендной платы. Факт нарушения условий договора, в части своевременной оплаты подтверждается ведениями о начислениях и поступлениях платы по договору;плата за 4 квартал 2006 года действительно была начислена дважды, произведен перерасчет;поскольку право на односторонний отказ у ответчика возникло, он может воспользоваться им в любое удобное для себя время..
 
    Исследовав материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (владелец) и  Лапшиной С.В. (рекламораспространитель)  заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 140 от 01.09.2006, в соответствии с которым собственник (владелец) предоставляет рекламораспространителю на возмездной основе право на присоединение к недвижимому муниципальному имуществу (зданию, строению,  сооружению,    земельному   участку   и   др.),   расположенному   по   адресу: г.Кострома, Кинешемское шоссе, путепровод ул. Советская – Кинешемское шоссе, рекламной конструкции, и право на эксплуатацию присоединенной рекламной       конструкции,         а    рекламораспространитель        обязуется        установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в соответствии с Разрешением на установку рекламной конструкции и производить оплату на условиях настоящего договора.
 
    Договор считается заключенным с даты выдачи разрешения на установку рекламной конструкции и действует до 16.09.2011.
 
    Пунктом 3.2, 3.3 договора  установлено, что плата по договору  вносится рекламораспространителем ежеквартально  равными долями до 1-го числа первого месяца текущего квартала, путем перечисления на
расчетный  счёт   Управления   Федерального   казначейства   по   Костромской   области (Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом). Размер платы может изменяться в одностороннем порядке собственником (владельцем) в связи с принятием Думой города Костромы решения об изменении размеров базовой ставки и (или) коэффициентов. В этом случае рекламораспространителю направляется уведомление об изменении платы по договору. Расчет платы по договору определен в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Пункты 6.1, 6.2 договора предусматривают внесение платы за период пользования рекламным местом до заключения договора с 01.07.2006 по 14.09.2006 в размере 3373,16 руб. в срок внесения первого платежа.
 
    В силу пунктов 4.1 и 4.1.1  договора  собственник   (владелец)   имеет право одностороннего  отказа  от исполнения договора  в  случаях:при неоднократном (более двух раз) привлечении рекламораспространителя к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Костромы;
 
    - при неоднократном (более двух раз) нарушении рекламораспространителем обязанностей, установленных п. 4.4.1 – п. 4.4.7 договора;
 
    -  при несоответствии рекламной конструкции согласованному проекту, в том числе несоответствия местоположения плану размещения;
 
    - при невнесении платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора.
 
    Во исполнение условий договора владелец на основании акта приема-передачи от 15.09.2006 передал рекламораспространителю рекламное место.
 
    Сторонами 08.12.2008 подписано дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы с 18.11.2008.
 
    11.03.2009 в адрес истца направлено уведомление № 1379 (1), в котором владелец уведомляет об одностороннем отказе от исполнения договора № 140 от 01.09.2006, отношения по данному договору прекращаются по истечении 14 дней с момента получения настоящего уведомления. По окончании указанного срока рекламораспространитель обязан произвести демонтаж рекламной конструкции, привести рекламное место в состояние, равноценное первоначальному, и вернуть рекламное место по акту приема-передачи владельцу. Уведомление ответчиком  получено 20.03.2009.
 
    Суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Пунктом 4.1.1 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предусмотрена возможность владельцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в частности,  в случае неоднократного (более двух раз) нарушения рекламораспространителем обязанностей, установленных п. 4.4.1 – п. 4.4.7 договора, либо при невнесении платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора.
 
    При осуществлении права на односторонний отказ от исполнения договора должна прослеживаться связь между совершенным нарушением, его характером и моментом заявления отказа. В противном случае однократное негрубое нарушение позволяет контрагенту в будущем в любое удобное для него время отказаться от договора. Однако такой подход противоречит принципам стабильности гражданско-правового оборота и устойчивости обязательства.
 
    Ответчик в уведомлении от 11.03.2009 об отказе от исполнения договора в качестве причины отказа указывает на нарушение истцом условий внесения платы без указания конкретных допущенных рекламораспространителем нарушений.
 
    Ответчик ссылается на то, что причиной отказа от исполнения договора явилось нарушение истцом сроков внесения платы по всем срокам платежа, начиная с 4 квартала 2006 года, с учетом исключения дважды начисленной платы за 4 квартал 2006 года задолженность составляет по расчету на 18 марта 2010 года 399568 руб. 70 коп., начислено и не уплачено пени 10478 руб. 50 коп.
 
    Суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела доводы истца о том, что первоначально подписанный сторонами расчет размера платы, устанавливающий суммы выплат по договору в конкретные сроки, не соответствовал условиям договора и обязательным для сторон правилам, в частности, был завышен коэффициент светового решения, что привело к неправильному исчислению размера платы.
 
    Соответствующий условиям договора и Порядку заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяемых к недвижимому имуществу, находящемуся в собственности муниципального образования городского округа город Кострома, расчет размера платы к договору № 140 от 01.09.2006, содержащий сроки внесения платежей, был подписан сторонами 08 декабря 2008 года, что ответчиком не оспаривается. При этом указанным расчетом установлены сроки платежа, начиная с 01 октября 2006 года.
 
    Истцом фактически внесено с указанием назначения платежа «договор № 140 от 01.09.2006» 5192 руб. 88 коп. платежным поручением № 116 от 08.06.2007, 6075 руб. платежным поручением № 113 от 08.08.2008, 6075 руб. платежным поручением № 125 от 01.09.2008, 6075 руб. платежным поручением № 165 от 18.11.2008, 6075 руб. платежным поручением № 177 от 08.12.2008, 1518 руб. платежным поручением № 14 от 29.01.2009, 1518 руб. платежным поручением № 15 от 06.02.2009.
 
    Судом не принимается довод истца о том, что ответчик обязан был зачесть в счет платежей по указанному договору плату, внесенную платежными поручениями № 80 от 19 апреля 2007 года, № 102 от 22 мая 2007 года, № 121 от 18 июня 2007 года, № 163 от 20 августа 2007 года, № 214 от 05 декабря 2007 года, № 32 от 03 марта 2008 года, поскольку в них указан адрес нахождения конструкций: г. Кострома, Кинешемское шоссе, путепровод ул. Советская – Кинешемское шоссе. Назначением платежа в указанных поручениях значится «договор № 143 от 01.09.2006», который также заключен между данными сторонами.
 
    Вместе с тем, учитывая подписание сторонами соответствующего условиям договора и обязательным для сторон правилам соглашения о сроках и размерах платежей только 08 декабря 2008 года, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для начисления пеней и применения иной ответственности за внесение платежей с установленные сроки ранее внесения платежа за 4 квартал 2008 года, то есть ранее 01 января 2009 года.
 
    По состоянию на 01 января 2009 года согласно условиям дополнительного соглашения от 08.12.2008 истцу надлежало внести 61518 руб. 70 коп., фактически внесено 29492 руб. 88 коп., то есть допущено нарушение срока внесения платежа.
 
    Другие сроки платежа по договору на момент направления истцу уведомления от 11.03.2009 № 1379(1) о расторжении договора не наступили.
 
    Таким образом, на момент одностороннего отказа от исполнения условий договора истцом было допущено однократное нарушение срока внесения платежа.
 
    В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Пунктом 4.1.1 договора владельцу предоставленоправо одностороннего отказа от исполнения договора при невнесении платы в порядке и сроки, указанные пунктом 3.2 договора (т.е. ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала путем перечисления на расчетный счет). При этом указанное условие договора не позволяет суду установить необходимое количество допущенных рекламораспространителем нарушений, в силу чего у Комитета возникает право на односторонний отказ от исполнения договора.
 
    Также договором в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрено неоднократное (более двух раз) нарушение рекламораспространителем обязанностей, установленных пунктами 4.4.1 – 4.4.7 договора, который содержит обязанность рекламораспространителя без получения счета в соответствии с условиями договора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, плату.
 
    При сопоставлении указанных условий договора суд приходит к выводу, что анализ условий договора свидетельствует о том, что истец должен был допустить более двух нарушений установленной договором обязанности по внесению платы, что как следствие предоставило бы ответчику право на односторонний отказ от исполнения договора. 
 
    В связи с изложенным, судом не принимается довод ответчика о том, что для расторжения договора путем одностороннего отказа достаточно факта однократного нарушения условий договора в части внесения платы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа от исполнения договора, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным отказа Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г.Костромы от 11.03.2009 № 1379 (1) от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.09.2006 № 140, заключенного между сторонами, являются обоснованными.
 
    При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, а также 1000 рублей государственной пошлины  по заявлению об обеспечении иска, которое  судом удовлетворено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш ИЛ:
 
    Признать односторонний отказ Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы от 11.03.2009 № 1379 (1) от исполнения договора  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.09.2006 № 140, заключенного между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (владелец) и Лапшиной Светланой Витальевной (рекламораспространитель), недействительным.
 
    Взыскать с Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы в пользу индивидуального предпринимателя Лапшиной Светланы Витальевны, г.Кострома 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции;  вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                     Н.Ю. Авдеева