Решение от 14 декабря 2009 года №А31-4573/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4573/2009
 
 
    г. Кострома                                                                  14 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьиАвдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судьей, рассмотрев исковое заявление  ООО «ПромСтройКострома», г. Кострома,
 
    к ООО «Строй-ка», г. Кострома,
 
    о  замене товара и взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: Протасова И.В., представитель по доверенности от 27.08.2009 года № 2
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройКострома», г. Кострома,обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Строй-ка», г. Кострома,о замене некачественного товара – дверных полотен Фламенко № 63-ПГ 600 Венге в количестве 13 штук, дверных полотен Фламенко № 63-ПГ 700 Венге в количестве 8 штук, дверных полотен Фламенко № 63-ПГ 900 Венге в количестве 20 штук общей стоимостью 147600 руб., - и взыскании убытков, вызванных поставкой некачественного товара, в размере 50792 руб., расходов на проведение экспертизы 12000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 30 апреля по 23 июня 2009 года в сумме 2126рублей.
 
    Впоследствии истец размер требований уточнил, просил заменить некачественный товар: дверные полотна Фламенко № 63-ПГ 600 Венге в количестве 13 штук, дверные полотна Фламенко № 63-ПГ 700 Венге в количестве 7 штук, дверные полотна Фламенко № 63-ПГ 900 Венге в количестве 22 штуки, взыскать убытки, вызванные поставкой некачественного товара, в размере 51846 руб., расходы на проведение экспертизы 12000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с 30 апреля по 23 июня 2009 года в сумме 2126рублей.
 
    Иск мотивирован тем, что указанные двери были получены в мае 2008 года от ответчика на основании договора поставки № 210 от 08 января 2008 года и установлены на объект заказчика – офис диспетчерского центра ООО «Костромарегионгаз» по адресу: г. Кострома, ул. Нижняя Дебря, 86; в эксплуатации дверные полотна не находились, однако постепенно проявились недостатки качества, в связи с чем представители ответчика выезжали на объект и могли зафиксировать некачественность товара; недостатки качества товара установлены заключением эксперта от 19 мая 2009 года № 66, согласно которого недостатки качества возникли вследствие не соблюдения технологии изготовления; поскольку недостатки товара были выявлены после его установки, истцу причинены убытки, связанные с демонтажом и монтажом дверных полотен и приобретением для этого сопутствующих товаров (замки и петли), размер ущерба подтвержден локальной сметой от 23 июня 2009 года.
 
    Ответчик иск не признал, указав, что истцом по товарной накладной №ПНб-0028830 от 28 мая 2008 годатовар на условиях, предусмотренных договором, принят без замечаний, в связи с чем неосновательно утверждение истца о том, что вместе с товаром не была передана необходимая документация; для экспертизы качества товара поставщик не вызывался, объектом исследования являлись дверные полотна, установленные по адресу: г. Кострома, ул. Нижняя Дебря, 86, связь между дверными полотнами, являвшимися объектом исследования, и дверными полотнами, поставленными по товарной накладной № ПНб-0028830 от 28 мая 2008 года, ни из заключения эксперта, ни из иных представленных истцом документов, установить невозможно; истцом не доказано, что некачественный товар поставлен ответчиком, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками и наличие вины ответчика не усматривается.
 
    Истец, будучи извещен о времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие истца в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «ПромСтройКострома» (покупатель) и ООО«Строй-ка»(поставщик) 08 января 2008 года заключен договор поставки № 210, на основании которого ООО «ПромСтройКострома» по товарной накладной № ПНб-0028830 от 28 мая 2008 годаприобрел у ООО «Строй-ка»дверные полотна Фламенко № 63-ПГ 600 Венге в количестве 13 штук, дверные полотна Фламенко № 63-ПГ 700 Венге в количестве 8 штук, дверные полотна Фламенко № 63-ПГ 900 Венге в количестве 20 штук.
 
    Согласно заключению эксперта от 19 мая 2009 года № 66 (с дополнением от 19 августа 2009 года № 105), из 42 дверных полотен, исследованных в здании по адресу: г. Кострома, ул. Нижняя Дебря, 86, 24 штуки (Фламенко № 63-ПГ 900 Венге - 13 штук, Фламенко № 63-ПГ 700 Венге - 2 штуки, Фламенко № 63-ПГ 600 Венге - 9 штук) по качеству не соответствуют требованиям действующих нормативных документов, причиной чего является несоблюдение технологии изготовления.
 
    Оценив доказательства по делу и доводы сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
 
    потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    Дом 86 по ул. Нижняя Дебря в г. Костроме собственностью истца не является.
 
    Истец в подтверждение своего довода о том, что в д. 86 по ул. Нижняя Дебря в г. Костроме установлены именно двери, приобретенные на основании договора поставки № 210 от 08 января 2008 года по товарной накладной № ПНб-0028830 от 28 мая 2008 года, представил договор генподряда № 24-6-9011 от 16 января 2008 года, заключенный между  ООО «ПромСтройКострома» (генподрядчик) и ООО «Костромарегионгаз» (заказчик), в предмет которого согласно приложения № 1 входит выполнение общестроительных работ, а также иных работ, не относящихся к монтажу дверных коробок либо дверных полотен.
 
    Каких-либо доказательств состава общестроительных работ либо отнесения к таким работам установку дверей истцом не представлено, как не представлено и доказательств фактического выполнения указанных работ, в том числе установки дверей, и времени их выполнения.
 
    Кроме этого, из письменных пояснений истца следует, что на указанный объект были установлены также и другие двери, доказательств того, когда и от кого они были получены, истцом не представлено.
 
    Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что дверные полотна, установленные по адресу: г. Кострома, ул. Нижняя Дебря, 86, являются дверными полотнами, поставленными по товарной накладной № ПНб-0028830 от 28 мая 2008 года.
 
    Исходя из изложенного судом не может быть принято в качестве доказательства некачественности дверных полотен, поставленных по товарной накладной № ПНб-0028830 от 28 мая 2008 года, заключение эксперта от 19 мая 2009 года № 66 (с дополнением от 19 августа 2009 года № 105).
 
    Истцом не опровергнут также довод ответчика о том, что он не извещался об обнаружении недостатков качества товара и проведении экспертизы.
 
    Довод истца о том, что им в 2008 году иных дверных полотен с таким же названием не приобреталось, не может быть принят судом как подтвержденный только односторонним документом истца.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКострома»,    г. Кострома,в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения, в кассационном порядке - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                                Н.Ю.Авдеева