Решение от 30 сентября 2010 года №А31-4562/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4562/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                30 сентября 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2010.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гоморин А.М. – генеральный директор (приказ № 4-К от 14.05.2010),        
 
    от ответчика: Шацкая Н.В. – начальник отдела по доверенности № 01/3490 от 30.08.2010,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» кДепартаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области о признании протокола конкурсной комиссии № 1 от 04.06.2010 и результатов конкурса на право заключения договора по маршруту № 103 Кострома – Козловы горы недействительными и
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском кДепартаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительными протокола конкурсной комиссии № 1 от 04.06.2010 и результатов конкурса на право заключения договора по маршруту № 103 Кострома – Козловы горы.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал, представив письменные пояснения по иску.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве, считая правомерным отказ в допуске истца к участию во втором этапе конкурса ввиду непредставления необходимых документов.
 
    Заслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    30.04.2009 Департаментом в № 50 газеты «Северная правда» от 30.04.2009 опубликовано предложение на право заключения договоров на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам межмуниципального сообщения в Костромской области с номерами 103, 106, 114, 127, 128, 129, 140, 141, 143, 147, 200, 211 и 393. Заявление о заключении договоров подаются в порядке, установленном постановлением администрации Костромской области от 19.02.2010 № 45-а «Об обеспечении осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам межмуниципального сообщения в Костромской области» и принимаются до 30.05.2010.
 
    Истец представил заявление и документы для заключения договора, в том числе, и по маршруту 103. Заявление подписано Осиповым Сергеем Борисовичем (л.д. 45).
 
    Протоколом конкурсной комиссии № 1 от 04.06.2010 ОАО «ПАТП № 2» в числе других претендентов отстранено от участия во втором этапе конкурса, так как Обществом представлена копия Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (предоставление документов, не соответствующих требованиям) (л.д. 8-11).
 
    В соответствии с протоком конкурсной комиссии № 3 от 22.06.2010 победителем конкурса признан единственный претендент: индивидуальный предприниматель Горбонос В.И. (л.д. 12-13).
 
    Оценив доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов или конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
 
    В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    В соответствии с пунктом 12 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» на исполнительные органы государственной власти возложена организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).
 
    В реализацию указанного полномочия принят Закон Костромской области от 10.11.2009 № 539-4-ЗКО «Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области» (далее – Закон) статьей 10 установивший, что в целях организации транспортного обслуживания населения между перевозчиком и организатором перевозок заключается договор на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее – договор).
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона предложение о заключении договора подлежит обязательному опубликованию в средствах массовой информации и на соответствующем официальном сайте сети «Интернет».
 
    Предложение о заключении договора по маршрутам с номерами 103, 106, 114, 127, 128, 129, 140, 141, 143, 147, 200, 211, 393 опубликовано в № 50 газеты «Северная правда» от 30 апреля 2009 года.
 
    По итогам приема заявлений установлено, что количество заявлений более двух.
 
    Согласно пункту 9 статьи 10 Закона при наличии двух и более заявлений о включении договора выбор перевозчика производится на основе конкурса, порядок проведения которого устанавливается администрацией Костромской области.
 
    Указанный     порядок     утвержден     постановлением     администрации Костромской   области  №  45-а   от   19   февраля   2010   г.      «Об   обеспечении осуществления регулярных перевозок пассажиров  и  багажа автомобильным транспортом  по  маршрутам межмуниципального  сообщения  в Костромской области» (далее – Порядок).
 
    В соответствии с пунктом 7 Порядка на первом этапе конкурсная комиссия осуществляет вскрытие конвертов и рассмотрение заявлений о заключении договора и прилагаемых к ним документов на соответствие их требованиям предложению о заключении договора. По результатам проведения первого этапа принимается решение о допуске юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подавших заявление о заключении договора (далее – претенденты), к второму этапу.
 
    Претенденты не допускаются ко второму этапу конкурса в случаях, установленных пунктом 8 Порядка подачи заявления о заключении договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам межмуниципального сообщения в Костромской области.
 
    Пункт 4 Порядка подачи заявления о заключении договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам межмуниципального сообщения в Костромской области содержит исчерпывающий перечень документов и требований к ним.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Порядка к заявлению прилагаются Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), полученных не позднее, чем за шесть месяцев до дня опубликования предложения о заключении договора, или нотариально заверенных копий таких выписок.
 
    Заявителем представлена копия Выписки из ЕГРЮЛ, что не соответствует требованиям Порядка.
 
    В соответствии с частью 2 пункта 8 Порядка решение об отказе в заключение договора принимается в случае предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, или документов, не соответствующих требованиям Порядка.
 
    Документы, представленные заявителем, подпадают под основания, для принятия решения в отказе в заключение договора, предусмотренные частью 2 пункта 8 Порядка.
 
    Таким образом, истец не выполнил требование конкурсной документации по предоставлению обязательных для участия в конкурсе документов, а, потому, ему правомерно отказано в участии во втором этапе конкурса.
 
    Довод истца о том, что состав конкурсной комиссии утвержден после предложения о заключении договора и в комиссию включен Губанов А.В. – заместитель генерального директора государственного предприятия Костромской области «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» не повлияло и не могло повлиять на итоги первого этапа конкурса, поскольку истец не выполнил требования конкурсной документации.
 
    Ссылка Общества на пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как последнее участвовало в первом этапе конкурса.
 
    Мнение истца о том, что предложение Департамента на заключение договора не является извещением о проведении торгов (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает ошибочным.
 
    Таким образом, Департамент при проведении конкурса не допустил нарушений, ущемляющих права ОАО «ПАТП № 2», повлиявших на результаты конкурса, на определение победителя и могущих служить основанием для признания результатов конкурса недействительными.    
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» кДепартаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области о признании недействительными протокола конкурсной комиссии № 1 от 04.06.2010 и результатов конкурса на право заключения договора по маршруту № 103 Кострома – Козловы горы отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов