Решение от 23 июля 2010 года №А31-4559/2010

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4559/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          23 июля 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июля 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: адвокат Гутник О.А., удостоверение от 01.11.2002 № 150, по доверенности от 30.12.2009 № 38;
 
    от ответчика: Бахмет С.Н., паспортные данные в протоколе, по доверенности от 01.07.2010 № 125, Соловьева И.Г., паспортные данные в протоколе, по доверенности от 01.07.2010 № 100;
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Мастер», г. Кострома, к Фурмановскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Ивановская область, г. Фурманов, о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2010 № 01 по делу об административном правонарушении,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Мастер» (далее по тексту – Общество, заявитель, ООО «Рекламное агентство «Мастер») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Фурманов и Фурмановского района по использованию и охране земель – заместителя начальника Фурмановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее по тексту – административный орган) от 24.06.2010 № 01 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    В судебном заседании заявитель пояснил суду, что по результатам проверки Фурмановским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области соблюдения ООО «Рекламное агентство «Мастер» требований земельного законодательства выявлен факт использования Обществом земельного участка без правоустанавливающих документов на землю. В связи с чем, Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. Общество обратилось в суд с заявлением о признании постановления административного органа от 24.06.2010 № 01 незаконным, так как считает, что оно дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Постановлением от  09.10.2006 по делу № 22 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. В обоих случаях Обществу вменялось в вину отсутствие правоустанавливающих документов на землю при установке рекламного щита по адресу: Ивановская обл., г. Фурманов, ул. Советская, д.7, у Центрального дворца культуры. Также, по мнению заявителя, нарушены права юридического лица, выразившиеся в неуведомлении лица или его законного представителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    Административный орган заявленные требования не признал. Обжалуемое постановление считает законным, доводы заявителя необоснованными. Административный орган полагает, что в соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. При обнаружении признаков состава административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ  административным органом было составлено два протокола по делу об административном правонарушении – в отношении юридического лица и в отношении руководителя. Поэтому руководитель, являющийся законным представителем лица, знал о выявленном нарушении. Также, по мнению административного органа, в адрес юридического лица было направлено уведомление о дате и времени проведения плановой проверки с просьбой принять участие в проверке и представить необходимые документы. Общество направило для участия в проверочных мероприятиях заместителя директора Кленину Т.П., выдав ей доверенность от 15.09.2009 № 50, в том числе с правом участия в проведении проверок соблюдения земельного законодательства. Участие Клениной Т.П. в составлении протокола по делу об административном правонарушении не нарушает прав заявителя.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    На основании распоряжения главного государственного инспектора города Фурманова, Фурмановского и Приволжского районов по использованию и охране земель от 21.05.2010 № 34-р Фурмановским отделом Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области проведена плановая проверка соблюдения ООО «Рекламное агентство «Мастер» требований соблюдения земельного законодательства на земельных участках, расположенных в городе Фурманов по адресам:
 
    - ул. Возрождения, у дома  № 13, с кадастровым  номером 37:27:01 1302:32, площадью 16 кв.м;
 
    - ул. Социалистическая, у дома № 37 с кадастровым номером  37:27:011307:28, площадью 16 кв.м;
 
    - ул.Тимирязева, у дома № 12, с кадастровым номером 37:27:010515:86, площадью 18 кв.м.
 
    Указанные земельные участки предоставлены Обществу для размещения рекламных счетов.
 
    В ходе проверки выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 37:27:011305:6 и ориентировочной площадью 18 кв.м,   расположенном по адресу: г. Фурманов, ул. Советская, д.7, у Центрального дворца культуры, Общество установило рекламный щит без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
 
    По факту нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2010.
 
    Постановлением по делу № 01 от 24.06.2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Данное постановление оспорено Обществом в суде.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
 
    Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
 
    В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пунктам 5, 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
 
    Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
 
    В ходе проверки административным органом выявлен факт установки  Обществом  рекламного щита по адресу: г. Фурманов, ул. Советская, д.7 у Центрального дворца культуры, без правоустанавливающих документов на землю.
 
    Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, доказан материалами дела.
 
    Доводы Общества относительно повторности привлечения к административной ответственности не принимаются по следующим основаниям.
 
    Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (часть 4 статьи 4.1 КоАП РФ).
 
    Общество обязано было оформить соответствующие документы на земельный участок вне зависимости от уплаты штрафа за совершение правонарушения, за которое было Общество привлечено к ответственности на основании постановления от 09.10.2006. Общество указанную обязанность не исполнило, продолжая эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запить (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.
 
    Из указанного следует, что составление протокола об административном правонарушении является самостоятельной стадией административного производства и лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.
 
    Соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    Таким образом, цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол, имело точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.
 
    Часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что законными представителями юридического лица для целей административного производства выступают его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Следовательно, в известность о составлении протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, должен быть поставлен единоличный орган этого юридического лица.
 
    Как следует из материалов дела, Общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    Доверенность от 15.09.2009 № 50, выданная Клениной А.П. предусматривает права данного лица на право подписи первичных документов бухгалтерского учета, а также участия в проведении проверок соблюдения земельного законодательства. Данная доверенность носит общий характер без указания на полномочия лица на участие в конкретном деле. Наличие такой доверенности также не свидетельствует о том, что законный представитель Общества извещен о составлении 16.06.2010 в 11 часов 30 минут протокола об административном правонарушении по данному конкретному делу. Доверенность Клениной А.П. выдана в связи с полученным от административного органа уведомлением от  26.05.2010  о предстоящей 16.06.2010 проверке соблюдения Обществом требований  земельного законодательства.
 
    Документов, свидетельствующих о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении,  в материалы дела не представлено.
 
    Указанное процессуальное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора города Фурманов и Фурмановского района по использованию и охране земель – заместителя начальника Фурмановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 24.06.2010 № 01, которым Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Мастер», г. Кострома, ул. Ерохова, дом 3А, привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, признать незаконным и отменить.
 
    Решение по делу об оспаривании акта административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья              Л.А. Максименко