Решение от 30 сентября 2010 года №А31-4546/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-4546/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          30 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Пинчукова Андрея Петровича, г. Кострома
 
    к Индивидуальному предпринимателю Тюменцевой Ольге Анатольевне,          г. Кострома
 
    о взыскании 53400 рублей 15 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Отурин И.О., представитель по доверенности от 25.06.2010 г.
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Пинчуков Андрей Петрович,           г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Тюменцевой Ольге Анатольевне, г. Кострома о взыскании 40000 рублей задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 16.12.2009 года за май, июнь 2010 г., пени в размере 13400 рублей и           6000 рублей расходов на оплату юридических услуг.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 80000 рублей задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 16.12.2009 года за май, июнь, июль, август 2010 г., пени в размере 34100 рублей и 6000 рублей расходов на оплату юридических услуг
 
    Уточненные исковые требования приняты судом.
 
    Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представилзаявление о рассмотрении дела без его участия. Возражений относительно исковых требований не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии со статьей156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Квартал» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Пинчуковым Андреем Петровичем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2009 г., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное временное пользование нежилое помещение (помещение), расположенное по адресу: город Кострома, ул. Советская, д. 24/2. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 149,8 кв.м., согласно выкопировки из плана здания указанной в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора:
 
    - первый этаж (помещение №1, ком. 5,6,7,10,11) общая площадь 101 кв.м.;
 
    - подвал (помещение №15) общая площадь 48,8 кв.м.Помещение передается для использования его комнат в качестве офисных и торговых помещений арендатора, организации в нем обслуживания клиентов и решения прочих хозяйственных задач, а также передачи в субаренду. Нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности. Запись о регистрации права № 44-01.27-62.2001-237 от 31 августа 2001 года. Кадастровый номер объекта 44:27:00:00000:1-9329:0000. Срок аренды с 0.11.2009 года по 01.10.2010 года.
 
    По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2009 г. ООО «Квартал» передало Индивидуальному предпринимателю Пинчукову А.П.в срочное временное пользование нежилое помещение.
 
    Впоследствии между Индивидуальным предпринимателем Пинчуковым Андреем Петровичем (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Тюменцевой Ольгой Анатольевной (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 16.12.2009 г., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 15 (Помещение), расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Советская, д. 24/2, а именно: комнаты №№ 29,34,36,38,39,40,41 подвала дома общей площадью 46,9 кв.м., для использования их в качестве торгового зала для магазина ювелирных изделий арендатора. Помещение №33 в аренду не передается и используется как техническое помещение арендодателя. Нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве аренды по договору от 01.11.2009 г. с собственником помещения ООО «Квартал», которым арендодателю предоставлено право передачи помещения в субаренду. Запись о регистрации права № 44-01.27-62.2001-237 от 31 августа 2001 года. Кадастровый номер объекта 44:27:00:00000:1-9329:0000.
 
    По акту приема-передачи нежилого помещения от 17.12.2009 г. (копия прилагается) истец передал ответчику во временное пользование и владение нежилое помещение.
 
    Пунктом 3.1 стороны установили срок действия договора с момента подписания и действует по 01.10.2010 года.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора субаренды арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 20000 рублей ежемесячно, арендная плата вносится авансовыми платежами: наличными в кассу арендодателя или перечисляется платежными поручениями на расчетный счет арендодателя, ежемесячно не позднее 3 (третьего) числа каждого месяца. Данное обязательство считается выполненным с момента поступления денежных средств на счет арендодателя. В случае необходимости перечисления арендной платы на счет арендодателя в ином банке, обязанность арендатора перечислять арендную плату на новый счет возникает после получения об этом письменного уведомления арендодателя.
 
    Ответчиком были нарушены обязательства по оплате за аренду имущества за май, июнь, июль, август 2010 г.задолженность составляет 80000 рублей.
 
    Пунктом 6.2 договора субаренды за нарушение сроков внесения арендной платы и оплаты электроэнергии в помещении, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец в соответствии с условиями договора начислил пени в размере  34100 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 80000 рублейзадолженности и  34100 рублей пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей  307, 309, 330, 333,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с третьим абзацем пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    По правилам пункта 3 статьи 607 названного Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В договоре и акте приема-передачи прописаны данные, характеризующие объект аренды как индивидуально-определенный: наименование имущества, его назначение, качественные характеристики (номер, местонахождение, площадь). Помещение передано в пользование ответчикув состоянии, указанном в договоре и акте приема-передачи, ответчиком это не оспаривается. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора субаренды в процессе его исполнения, в том числе о смешении объекта аренды с другим помещением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    Арендная плата ответчиком своевременно не оплачена, задолженность за май, июнь, июль, август 2010 г.составила 80000  рублей.
 
    В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Факт пользования помещениемподтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 80000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Взыскание неустойки за просрочку внесения арендных платежей отвечает требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 договора субаренды нежилого помещения.
 
    Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Обосновывая требования о взыскании 6000 рублей расходов на оплату юридических услуг истец представил суду следующие документы:
 
    - договор на оказание юридической помощиот 25.06.2010 года, заключенный между ИП Пинчуковым А.Н. и ИП Отуриным И.О.;
 
    - квитанциюот 25.06.2010 года N 000023на сумму 6000 рублей, наименование услуг–за оказание юридической помощи.
 
    Принимая во внимание предмет рассматриваемых в настоящем деле требований, учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, суд полагает, что в пользу заявителя подлежат взысканию судебные издержки в сумме  6000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с ИндивидуальногопредпринимателяТюменцевой ОльгиАнатольевны, г. Костромав пользу ИндивидуальногопредпринимателяПинчуковаАндреяПетровича, г. Кострома80000 рублей задолженности, 34100 рублей пени, 6000 рублей расходов на оплату юридических услуг,  2136 рублей расходов по уплате государственной пошлине.
 
    2. Взыскать с ИндивидуальногопредпринимателяТюменцевой ОльгиАнатольевны, г. Костромав доход федерального бюджета 2287 рублей государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                                 О.Ю. Егорова