Решение от 21 сентября 2010 года №А31-4539/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4539/2010
 
 
    г. Кострома                                                                             21 сентября  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордиенко Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Сусанинская», д. Зогзино Сусанинский район Костромской области
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «Бруна», г. Москва
 
    о  взыскании  192000 руб. 34 коп. задолженности, 81206 руб. 53 коп. неустойки
 
    при участии:
 
    от  истца: Озернов Д.Д. – представитель, доверенность от 14.09.2010
 
    от ответчика: не явились
 
    установил:   
 
    Закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Сусанинская», д.Зогзино Сусанинский район Костромской области обратилось в суд с иском
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «Бруна», г. Москва о  взыскании  192000 руб. 34 коп. задолженности, 81206 руб. 53 коп. неустойки.
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что передачу товара ответчику осуществлял в г. Москве,  ответчик полученный товар не оплатил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    Между  закрытым акционерным обществом «Птицефабрика «Сусанинская» (поставщик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Бруна» (покупатель)  подписан договор контрактации от 01.01.2010, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю яйцо куриное разных категорий, цена поставки указывается в товарно-транспортной накладной  на каждую поставку.  Количество подлежащего поставке товара в договоре не указано.
 
    В копии договора, приложенной к исковому заявлению,  должность и фамилия лица, подписавшего договор от имени ООО «Бруна»,  не указано.
 
    В судебном заседании 16.09.2010  представитель истца представил подлинник договора, в котором указаны должность и фамилия подписавшего договор лица: генеральный директор Гришина Н.С.
 
    При обращении с иском в суд в подтверждение передачи товара истец представил копию накладной № 1613 от 23.03.2010, согласно которой истцом передан ответчику товар – яйцо куриное отборное «Сусанинское деревенское» в количестве 32400 шт. и яйцо куриное С-1 «Сусанинское деревенское» в количестве 32400 шт.  на общую сумму 220320 руб.;  в графе «груз принял»  имеется подпись Гордеева,  должность его не указана,   имеется печать ООО «Бруна».
 
    В представленной в судебном заседании 16.09.2010  копии накладной № 1613 от 23.03.2010 указана должность Гордеева – кладовщик.
 
    На оплату товара предъявлен счет-фактура № 557 от 23.03.2010.
 
    Согласно пояснениям истца, товар ответчиком оплачен частично.
 
    В подтверждение частичной оплаты товара истец представил платежное поручение № 97 от 02.04.2010  на перечисление истцу организацией «ЭталонПродукт»  159120 руб. в оплату за яйцо по счету-фактуре № 471 от 10.03.2010.   Ссылка на оплату товара за ответчика  в платежном поручении отсутствует.
 
    Ссылаясь на неоплату товара, истец просит взыскать с ответчика 192000 руб. 34 коп. задолженности, 81206 руб. 53 коп. неустойки.
 
    Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.
 
    К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Подписанный сторонами договор от 01.01.2010  сведений о количестве товара не содержит,  в связи с чем является незаключенным.
 
    Накладная № 1613 от 23.03.2010  содержит сведения о том, что основанием поставки является основной договор,  ссылка на договор от 01.01.2010 отсутствует.
 
    По вышеуказанной накладной товар передан Гордееву,  который в одной из представленных копий накладной поименован как кладовщик.
 
    Полномочия кладовщика заключать договор поставки не подтверждены доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.
 
    Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара ответчику.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
 
    Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
 
    В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.
 
    Доказательств того, что договор поставки путем совершения сторонами конклюдентных действий со стороны ответчика заключен полномочным лицом, истец не представил, полномочия Гордеева на заключение договора не подтверждены, равно как не подтверждены его полномочия на получение товара, поскольку указание в одной из представленных истцом копий накладной должности Гордеева как кладовщика в отсутствие других доказательств не может свидетельствовать о том, что его полномочия явствовали из обстановки.
 
    Кроме того, представление истцом  копий одних и тех же документов различного содержания дает основания для сомнений в достоверности представленных истцом доказательств.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    По мнению суда, истец не доказал факт заключения договора купли-продажи (контрактации) и факт передачи товара полномочному представителю ответчика.
 
    При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. В иске отказать.
 
    2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Сусанинская», д. Зогзино Костромской области Сусанинского района в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Г.М. Разгуляева