Решение от 06 октября 2010 года №А31-4538/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4538/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                 06 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06октября2010года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Про-Климат» к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице управления капитального строительства администрации города Костромы о взыскании 1 144 090 руб. 04 коп. задолженности, 5 134 руб. пени и 36 609 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Сайк О.С. (доверенность от 09.09.2010);
 
    от ответчика: не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Про-Климат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к управлению капитального строительства администрации города Костромы (далее – управление) о взыскании 1 144 090 руб. 04 коп. задолженности за выполненные работы, в том числе, по муниципальному контракту от 29.06.2009 № 22-КР – 83 333 руб., по муниципальному контракту от 21.07.2009 № 14-КВ – 1 030 638 руб., по муниципальному контракту от 13.11.2009 № 49-КР – 30 119 руб. 04 коп., а также 41 743 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
 
    До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 83 333 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 29.06.2009 № 22-КР и 4 154 руб. пени за период с 12.12.2009 по 22.06.2010,  1 030 638 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 21.07.2009 № 14-КВ и 36 609 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2010 по 22.06.2010, 30 119 руб. 04 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 13.11.2009 № 49-КР и 980 руб. пени за период с 17.02.2010 по 22.06.2010.
 
    Уточнение принято судом.
 
    Определением суда от 13.09.2010 произведеназамена ответчика по делу  на муниципальное образование городской округ город Кострома. Управление привлечено к участию в деле в качестве лица, выступающего в суде от муниципального образования.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором требования не оспорил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    29.06.2009 года между обществом (исполнитель) и управлением (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение проектных работ № 22-КР, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение проектных работ по объекту: «МУЗ Детский пульмонологический санаторий № 1, Сплавщиков ул., 4», в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).
 
    Стоимость работ составила 83 333 руб. (пункт 2.1). 
 
    Согласно пункту 3.2.1 контракта заказчик обязался уплатить исполнителю установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
 
    В пункте 4.1 контракта стороны согласовали календарные сроки выполнения работ:
 
    - началом работ считается момент подписания сторонами контракта;
 
    - окончание работ – не позднее 80 календарных дней с момента заключения контракта с учетом согласований с надзорными и эксплуатирующими организациями (при необходимости).
 
    Заказчик производит оплату выполненных работ исполнителю из средств бюджета города Костромы (пункт 6.1 контракта).
 
    Оплата выполненных работ производится в течение трех месяцев после принятия заказчиком оформленных актов выполненных работ, получения согласований со всеми надзорными и эксплуатирующими организациями (пункт 6.2 контракта).
 
    Согласно пункту 7.3 контракта при нарушении сроков оплаты работы подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    11.09.2009 сторонами подписан акт на выполнение проектных работ № 000002 на сумму 83 333 руб.
 
    21.07.2009 года между обществом (подрядчик) и управлением (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ № 14-КВ, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение работ по объекту: «Монтаж системы вентиляции МОУ Гимназия № 25, г. Кострома», в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).
 
    Стоимость работ составила 1 034 036 руб. (пункт 2.1). 
 
    Согласно пункту 3.1.2 контракта заказчик обязался производить приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком.
 
    В пункте 4.1 контракта стороны согласовали календарные сроки выполнения работ:
 
    - началом работ считается дата заключения контракта;
 
    - окончание работ – в течение 80 календарных дней с момента заключения контракта.
 
    Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, и в пределах выделенных на 2009 год бюджетных ассигнований (пункт 6.1 контракта).
 
    Оплата фактически выполненных работ производится заказчиком из средств бюджета города Костромы в течение трех месяцев после полного выполнения подрядчиком объема работ, предусмотренного контрактом, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков и подписания сторонами соответствующего акта (пункт 6.2 контракта).
 
    08.10.2009 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 1 034 036 руб.
 
    13.11.2009 года между обществом (исполнитель) и управлением (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение проектных работ № 49-КР, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение проектных работ по объекту: «МУЗ Детский пульмонологический санаторий № 1, Сплавщиков ул., 4, г. Кострома. Замена наружных сетей теплоснабжения» в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).
 
    Стоимость работ составила 30 119 руб. 04 коп. (пункт 2.1). 
 
    Согласно пункту 3.2.1 контракта заказчик обязался уплатить исполнителю установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
 
    В пункте 4.1 контракта стороны согласовали календарные сроки выполнения работ:
 
    - началом работ считается момент подписания сторонами контракта;
 
    - окончание работ – не позднее 30 календарных дней с момента заключения контракта с учетом согласований с надзорными и эксплуатирующими организациями.
 
    Заказчик производит оплату выполненных работ исполнителю из средств бюджета города Костромы. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой и в пределах выделенных бюджетных ассигнований (пункт 6.1 контракта).
 
    Оплата выполненных работ производится в течение трех месяцев после полного выполнения работ по контракту, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков и подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ (пункт 6.2 контракта).
 
    Согласно пункту 7.3 контракта нарушение сроков оплаты работ заказчиком влечет за собой начисление пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    16.09.2009 сторонами подписан акт на выполнение проектных работ № 000003 на сумму 30 119 руб. 04 коп.
 
    Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя общества, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются статьи параграфа 4 главы 37 Кодекса, а субсидиарно, - как это предусмотрено пунктом 2 статьи 702, - для всех других отдельных видов подряда, - статьи, которые представляют собой «Общие положения о подряде» (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт выполнения истцом работ по муниципальным контрактам от 29.06.2009 № 22-КР, от 21.07.2009 № 14-КВ и от 13.11.2009 № 49-КР и размер задолженности подтверждается актами о приемке выполненных работ № 000002 от 11.09.2009, № 1 от 08.10.2009, № 000003 от 16.11.2009, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.10.2009 № 1 по форме КС-3, подписанными представителями заказчика и подрядчика в отсутствие замечаний и разногласий по объему и качеству выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты выполненных истцом работ.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными по праву, как соответствующие статьям 309, 310, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по размеру.
 
    В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных работ в установленные муниципальными контрактами от 29.06.2009 № 22-КР и от 13.11.2009 № 49-КР сроки, что им фактически не оспаривается.
 
    С учетом названных правовых норм и условий муниципальных контрактов от 29.06.2009 № 22-КР и от 13.11.2009 № 49-КР требование общества о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате выполненных работ является обоснованным. Сумма неустойки по расчетам истца составила 4 154 руб. по муниципальному контракту от 29.06.2009 № 22-КР и 980 руб. по муниципальному контракту от 13.11.2009 № 49-КР.
 
    Требование о взыскании неустойки является обоснованным.
 
    В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Сумма процентов по расчетам истца составила 36 609 руб.
 
    Требование о взыскании процентов является обоснованным. Расчет процентов проверен судом.
 
    При удовлетворении иска суд принимает во внимание следующее.
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В соответствии с пунктом 1.2.1 Положения об Управлении капитального строительства администрации города Костромы, утвержденного постановлением главы города Костромы от 14.01.2008 № 25 управление является функциональным органом администрации, осуществляющим решение вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом города Костромы в части организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства для муниципальных нужд города Костромы, а также текущего ремонта недвижимого имущества муниципальных учреждений социальной сферы.
 
    В сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Костромы управление исполняет функции муниципального заказчика при выполнении работ по капитальному ремонту и текущему ремонту муниципальных учреждений образования, культуры, здравоохранения, физической культуры и спорта, иных муниципальных учреждений социальной сферы; при строительстве объектов капитального строительства; при разработке проектно-сметной документации для строительства (реконструкции, капитального ремонта) объектов капитального строительства для муниципальных нужд города Костромы (пункт 2.2).
 
    Управление является получателем средств бюджета города Костромы, предусмотренных на финансирование его деятельности по решению вопросов местного значения, исполнению иных функций. В соответствии с решением Думы города Костромы о бюджете на очередной финансовый год управление является главным распорядителем средств бюджета города Костромы и осуществляет бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (пункты 2.3.1, 2.3.2).
 
    Поскольку муниципальные контракты заключен в целях обеспечения муниципальных нужд, муниципальным заказчиком являлось управление, а источником финансирования заказа - бюджет города Костромы, суд приходит к выводу, что управление действовало при заключении контрактов от имени муниципального образования, что корреспондирует положениям статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».
 
    Из норм вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ и Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что муниципальный контракт, заключенный для муниципальных нужд, должен оплачиваться из средств казны муниципального образования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Про-Климат»  1 144 090 руб. 04 коп. задолженности, 36 609 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 134 руб. пени, всего     1 185 833 руб. 04 коп. и 24 858 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины за счет средств казны муниципального образования.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                    А.И. Семенов