Решение от 27 сентября 2010 года №А31-4537/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-4537/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          27 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Альфа-Кострома»,        г. Кострома
 
    третье лицо: ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 6», г. Кострома
 
    о взыскании 95978 рублей 10 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сулоева Н.В., главный специалист-эксперт по доверенности от 30.06.2010 г. № 29
 
    от ответчика: Блохин О.Н., паспорт 3403 № 652857, выдан 05.11.2003 г.(после перерыва не явился)
 
    от третьего лица: не явился
 
    установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Альфа-Кострома», г. Кострома о взыскании 92391 рубля 81 копейки задолженности по договору 11.07.2007 г. № 1064 за период с 10.11.2009 г. по 31.05.2010 г. и пени в размере 3586 рублей 29 копеек за период с 10.09.2009 г. по 09.06.2010 г.
 
    Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил, в предварительном судебном заседании 27.07.2010 годавозражений относительно размера задолженности не представил.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечило.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчикаи третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установилследующие обстоятельства.
 
    На основании распоряжений департамента имущественных отношений Костромской области от 25 июня 2007 года № 741 и от 10 июля 2007 года № 795 между департаментом имущественных отношений Костромской области - Арендодателем (в соответствии с постановлением губернатора Костромской области от 21.02.2008 № 51 «О департаменте имущественных и земельных отношений Костромской области, внесении изменений в постановление губернатора Костромской области от 14.12.2005 № 774 и признании утратившими силу некоторых постановлений губернатора Костромской области» переименован в департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, действует на основании Положения, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 24.07.2009 года № 153 «О департаменте имущественных и земельных отношений Костромской области»), ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 6» - Балансодержателем и ООО ЧОП «Альфа-Кострома» - Арендатором заключен договор от 11 июля 2007 года № 1064 о передаче в аренду закрепленного на праве оперативного управления недвижимого государственного имущества - нежилых помещений №№ 19-24, общей площадью 58,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Кострома,              ул. Центральная, д. 50, для использования под офис.
 
    Договор заключен на срок с 01 августа 2007 г. по 30.06.2008 г., продлен на неопределенный срок без дополнительного оформления, что подтверждается уведомлением от 03 июля 2008 года № 2475, подписанным сторонами.
 
    Имущество передано ответчику по передаточному акту 01.07.2007 года.
 
    Согласно пунктам 2.3.8, 3.1 договора, арендатор взял на себя обязательства независимо от результатов своей хозяйственной деятельности ежемесячно до 10 числа текущего месяца выплачивать арендную плату за предоставленное в пользование имущество в общей сумме 6599 рублей         41 копейки.
 
    С 01 августа 2008 года в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 19 мая 2008 года № 118-а размер арендной платы за месяц составил 13198 рублей 83 копейки (уведомление от 01.07.2008 г.         № 2443).
 
    В результате несвоевременного внесения арендных платежей, задолженность арендатора за пользование нежилым помещением, являющимся государственной собственностью Костромской области, за период с 10 ноября 2009 года по 31 мая 2010 года составила 92391 рубль       81 копейка.
 
    Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Истцом вследствие просрочки внесения арендной платыначислены пени за период 10.09.2009 года по 09.06.2010 года в размере 3586 рублей               29 копеек.
 
    В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 17 февраля 2010 года № 1677 о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени, которая не исполнена ответчиком.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Взыскание пени за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендных платежей является обоснованным.
 
    Установленные договором аренды обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты аренды нежилого помещения ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно статье 621 Гражданского Кодекса Российской Федерацииесли арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Ответчик - ООО ЧОП «Альфа-Кострома»не представил доказательств возвращения истцу арендованного имущества, не вернул его по акту приема-передачи.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 92391 рубля 81 копейки и пени в сумме 3586 рублей      29 копеек подлежат удовлетворению.
 
    На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альфа-Кострома», г. Костромав пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома92391 рубль 81 копейку задолженности, 3586 рублей      29 копеек пени.
 
    2. Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альфа-Кострома», г. Костромав доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3839 рублей 13 копеек.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова