Решение от 26 августа 2014 года №А31-4532/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4532/2014
 
 
    г. Кострома                                                                                  26 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балакиревым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранной фирмы «Беркут – 44» (ОГРН 1084401002531, ИНН 4401086884), г. Кострома,
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Промышленная Группа» (ОГРН 1134401006960, ИНН 4401143349), г.Кострома, 
 
    о взыскании 5311 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Толоконина А.В. по доверенности от 12.02.2014,
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен судом,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Беркут – 44» (ОГРН 1084401002531, ИНН 4401086884), г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Промышленная Группа» (ОГРН  1134401006960, ИНН 4401143349), г. Кострома, о взыскании 5311 рублей задолженности, в том числе 5000 рублей основного долга за период с 01.11.2013 по 31.03.2014 и пени за период с 06.12.2013 по 07.04.2014 в сумме 311 рублей, на основании договора об оказании охранных услуг № 21/2013.
 
    Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика на основании договора об оказании охранных услуг № 21/2013 задолженность в сумме 5500 рублей за период с 01.11.2013 по 15.04.2014 и пени за период с 06.12.2013 по 25.07.2014 в сумме 896 рублей 50 копеек.
 
    Истец уточненные  исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл.
 
    Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Охранная фирма «Беркут-44» (Исполнитель) и ООО «Центральная Финансовая Промышленная Группа» (Заказчик) 01 ноября 2013 года заключен Договор об оказании охранных услуг № 21/2013. По условиям пункта 1.1. Договора на оказание охранных услуг № 21/2013 от 01.11.2013 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Базовая, д. 8. Охранные услуги осуществляются путем выставления круглосуточного поста на КПП территории базы, на которой находится охраняемый объект, с целью недопущения хищения товарно-материальных ценностей Заказчика.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 Договора на оказание охранных услуг №21/2013 от 01.11.2013 оплата за оказание охранных услуг составляет 1000 (одна тысяча) рублей в месяц. Оплата за оказанные услуги должна быть осуществлена на основании счета, выставленного исполнителем в течение первых 5 календарных дней с момента начала нового календарного месяца.
 
    Ответчиком нарушены условия договора в части оплаты оказанных услуг за период с 01.11.2013 по 15.04.2014, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 5500 рублей.
 
    Согласно п. 7.4 Договора на оказание охранных услуг № 21/2013 от 01.11.2013 за просрочку внесения платежей Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с представленным расчетом размер пени за период с 06.12.2013 по 25.07.2014 составляет 896 рублей 50 копеек.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Факт оказания услуг и их стоимость, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных по договору услуг.
 
    Своевременно и в полном объеме не оплатив оказанные услуги, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что всилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг доказан, ответчиком не оспорен.
 
    Ответчиком не оспорены также размер долга, основания начисления и размер пени.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил суду возражений относительно заявленного иска.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, надлежит взыскать с ответчика задолженность в сумме 5500 рублей за период с 01.11.2013 по 15.04.2014 и пени за период с 06.12.2013 по 25.07.2014 в сумме 896 рублей 50 копеек.
 
    .
 
    Государственная пошлина и расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с ответчика помимо присужденных к взысканию сумм в случае неисполнения решения суда по настоящему делу подлежат взысканию проценты по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых) с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденных к взысканию сумм.
 
    В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Промышленная Группа» (ОГРН  1134401006960, ИНН 4401143349), г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранной фирмы «Беркут – 44» (ОГРН 1084401002531, ИНН 4401086884), г. Кострома, 5500 рублей задолженности, пени в сумме 896 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    В случае неисполнения решения до вступления его в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Промышленная Группа» (ОГРН 1134401006960, ИНН 4401143349), г.Кострома,  в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранной фирмы «Беркут – 44» (ОГРН 1084401002531, ИНН 4401086884), г. Кострома, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму 8396 рублей 50 копеек со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по учетной ставке Банка России 8,25 % годовых.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева