Дата принятия: 01 февраля 2010г.
Номер документа: А31-4521/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4521/2009
г. Кострома 01 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Костромской областив составе судьиДенисенко Ларисы Юрьевны,
при ведении протокола: судьей Денисенко Л.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП г. Костромы «ГДСУ», г. Кострома
к индивидуальному предпринимателю Кутузову Валерию Анатольевичу, г. Одинцово Московской области,
третьи лица: Администрация города Костромы, г. Кострома
Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
о признании недействительным Соглашения об исполнении обязательств и прощении долга от 19.11.2008 г. № 113д,
при участии в заседании:
от истца: Княжевская Н.А. – представитель по доверенности от 10.02.2009 г.,
от ответчика: Кононенко А.А. – представитель по доверенности от 05.08.2009 г.,
от третьих лиц:
от Администрации города Костромы: не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
от Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы: - представитель по доверенности от 14.06.2009г. Виноградов Д.Ю.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кутузову Валерию Анатольевичу, г. Одинцово Московской области, о признании недействительным Соглашения об исполнении обязательств и прощении долга от 19.11.2008 г. № 113д и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением от 15 сентября 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома.
Впоследствии истец уточнил иск, просит признать недействительным Соглашение об исполнении обязательств и прощении долга от 19.11.2008 г. № 113д.
Определением от 06 ноября 2009 г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца поддержала уточненное требование в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на статьи 166-168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирует его тем, что оспариваемое соглашение основано на договоре купли-продажи дебиторской задолженности от 21.01.2008, который, в свою очередь, признан решением по делу № А31-3715/2008-24 незаключенным, а соглашение о зачете встречных однородных требований от 18.02.2008 признано недействительным (ничтожным), в связи с чем, при заключении спорного соглашения истцу не было известно о факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи дебиторской задолженности от 21.01.2008.
Ответчик возражал против иска по доводам, указанным в отзыве и дополнительных пояснениях.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в ходе проведения процедуры банкротства была выявлена дебиторская задолженность, которая возникла из договора купли-продажи № 47 от 14.11.2004 г. и соглашения от 22.12.2004 г, заключенного между ДМУП Дорожное хозяйство и МУП г. Костромы ГДСУ.
Данная дебиторская задолженность была реализована с торгов во исполнение решения собрания кредиторов от 06.03.2007 г., которым утверждено Положение о порядке, сроках, и условиях продажи права требования ДМУП «Дорожное хозяйство».
По результатам торгов 21 января 2008г. между конкурсным управляющим ДМУП «Дорожное хозяйство» Тепловой Еленой Владимировной и ИП Кутузовым Валерием Анатольевичем был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности в соответствии с проведенными торгами.
Кроме того, представитель истца пояснил, что постановлением Федерального суда Волго-Вятского округа от 19.11.2009г. решение арбитражного суда Костромской области от 12.03.2009 по делу № А31-3715/2008-24, которым суд дал оценку договору купли-продажи дебиторской задолженности от 21.01.2008 и признал его незаключенным, отменено, а значит договор является действующим.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на иск поддержало требование истца.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между ДМУП «Дорожное хозяйство» (продавец) и МУП г. Костромы «ГДСУ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 47 от 14.11.2004, в соответствии с которым, продавец обязуется отпустить, а покупатель принять и оплатить материальные ценности в сроки указанные в данном договоре.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2005 г. ДМУП Дорожное хозяйство» (дело № A31-1864/2005-18) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Между конкурсным управляющим ДМУП «Дорожное хозяйство» Тепловой Еленой Владимировной (продавец), организатором публичных торгов, и ИП Кутузовым Валерием Анатольевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности от 21.01.2008, в соответствии с которым продавец передает покупателю права требования к МУП г. Костромы ГДСУ в сумме 11051964 рубля 26 копеек, а покупатель уплачивает продавцу стоимость приобретаемого права требования.
18.02.2008 между ДМУП «Дорожное хозяйство» в лице конкурсного управляющего Тепловой Е.В (продавец) и ИП Кутузовым В.А.(покупатель) заключено соглашение о зачете встречных однородный требований.
21.02.2008 между сторонами подписан акт приема-передачи документации к договору купли-продажи дебиторской задолженности от 21.01.2008, по которому истцу были переданы два договора от 14.11.2004 и 22.12.2004 и два акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.11.2005 и 31.12.2007.
19.11.2008 между МУП г.Костромы «ГДСУ» (должник) и предпринимателем Кутузовым В.А. (кредитор) заключено оспариваемое соглашение об исполнении обязательств и прощении долга, в соответствии с которым Должник признает в пользу Кредитора возникшую задолженность в размере 8691017 рублей и обязуется перечислить задолженность в размере 5991017 рублей в течение трех месяцев по утвержденному графику с 30.11.2008. В случае выполнения должником в полном объеме обязательств, кредитор прощает задолженность в размере 2700000 рублей. В случае невыполнения должником соглашения в части перечисления задолженности (пункта 2 соглашения), соглашение в части прощения долга теряет свою силу и должник погашает задолженность в размере 8691017 рублей по графику, начиная с 28.02.2009 по 28.02.2011.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В пункте 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства возникают из договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение обязательства освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Из содержания приведенных норм следует, что условие об обязательстве, по которому должник признает задолженность перед кредитором, обязуется погашать её в соответствии с установленным графиком, а кредитор прощает должнику долг, является существенным для соглашения об исполнении обязательств и прощении долга, то есть данное соглашение должно содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.
Спорное соглашение об исполнении обязательств и прощении долга не содержит достаточной степени определенности, отсутствуют сведения или какие-либо ссылки на исходные обязательства, из которых у МУП г. Костромы «ГДСУ» возник долг, а у индивидуального предпринимателя Кутузова В.А. право его требовать.
Анализ всех соответствующих спору обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о действительной общей воле сторон с учетом цели исследуемого Соглашения (ст. 431 ГК РФ), вывод о достижении его сторонами соглашения о предмете последнего не повлек.
Таким образом, соглашение об исполнении обязательств и прощении долга от 19.11.2008 № 113д является незаключенным ввиду отсутствия в нем условия о предмете исходного обязательства.
Истец, настаивая, на принадлежности оспариваемого соглашения к договору № 47 от 14.11.2007г. и заключенного во исполнение названной сделки, ссылается на то, что ни одна из сторон не заявила об обратном, а также отсутствие каких-либо иных обязательств между сторонами.
Данный аргумент не может рассматриваться судом, как безусловный и достаточный для признания соглашения соответствующим требованиям, предъявляемым к форме сделки, при том, что и сам истец считает сделку ничтожной.
Вместе с тем, суд не усматривает препятствий к достижению сторонами нового соглашения с учетом применения требований, предъявляемых к заключению сделки.
В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отклонении требований истца.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
