Решение от 09 ноября 2009 года №А31-4509/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31- 4509/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          09ноября2009года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09ноября2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома, к открытому акционерному обществу «ДСУ-1», г. Иваново, об обязании выполнить гарантийный ремонт дорожного покрытия.
 
    Третье лицо: муниципальное унитарное предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление».
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Женодарова Ю.В. (доверенность от 11.01.2009),
 
    от ответчика: Струкова Е.В. (доверенность от 18.09.2009),
 
    от третьих лиц: не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Муниципальное учреждение «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу «ДСУ-1» (далее – Общество) об обязании ответчика выполнить ремонт дорожного покрытия проезжей части улицы Жилая (от внутриквартального проезда до улицы Бульварная) города Костромы в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить ремонт дорожного покрытия проезжей части улицы Жилая (от внутриквартального проезда до улицы Бульварная) города Костромы, а именно: произвести заделку ям (общая площадь повреждения 16,92 кв.м.) и заделку поперечных швов общей протяженностью 11,4 м.п.
 
    Уточнение принято судом.
 
    Определением суда от 11.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (далее – Предприятие).
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
 
    Представитель ответчика требования не признал, указав, что в соответствии с гарантийным паспортом работы по устранению появившихся дефектов будут выполняться в течение гарантийного срока без оплаты их стоимости, за исключением дефектов, возникших в результате механических повреждений покрытия при уборке улиц, ремонте колодцев, транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, выполнения других работ, несвоевременного обеспечения отвода поверхностных вод, некачественного выполнения работ по заделке разрытий после прокладки коммуникаций. Согласно информации от 20.10.2009, представленной Управлением ГИБДД УВД по Костромской области, сотрудниками Управления выдавались пропуска на транспортировку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, в том числе, по улице Жилая.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    11.05.2007 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети города Костромы № 202 (далее – контракт).
 
    По условиям контракта Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению муниципального заказа по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части улиц города согласно приложению к контракту.
 
    В приложении № 1 к контракту стороны согласовали перечень улиц, в пункте 4 которого указана улица Жилая - от внутриквартального проезда до улицы Бульварная. Длина – 200 п.м. Ширина 17 м. Площадь 3400 кв.м.
 
    В разделе 4 контракта стороны определили гарантийные обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 контракта Подрядчик отвечает за соответствие сданного объекта контрактным документам в течение гарантийного срока, продолжительность которого составляет 4 года с момента приемки всех работ по контракту.
 
    Наличие дефектов, установленных двухсторонним актом Заказчика и Подрядчика либо по заключению квалифицированной организации, выявленных в течение гарантийного срока, Подрядчик обязан устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки (пункт 4.4).
 
    13.08.2007 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 24.
 
    15.08.2007 Обществом выдан гарантийный паспорт.
 
    17.04.2009 комиссией в составе представителей Учреждения, Общества и Предприятия составлен и подписан акт, которым установлены дефекты дорожного покрытия в виде ям и выбоин. Обществу предписано с 21.04.2009 приступить к ремонту.
 
    В претензии от 12.05.2009 № 3502 Учреждение потребовало от Общества приступить к работам по устранению дефектов дорожного покрытия проезжей части, в том числе, улицы Жилая не позднее 15.05.2009 и окончить выполнение работ до 31.05.2009.
 
    Ответчик гарантийные обязательства не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии с положениями статей 721 и 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, когда законом, иным правовым актом, договором или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
 
    Из материалов дела следует, что работы выполнены ответчиком некачественно, в результате чего образовались ямы и поперечные швы. Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования от 17.04.2009 и от 10.09.2009, составленными с участием представителей Общества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 754 Кодекса ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства несет подрядчик.
 
    В силу пункта 1 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.
 
    Таким образом, обязанность по устранению недостатков в выполненных обществом работах предусмотрена законом и договором.
 
    Суд, с учетом названных норм права и представленных Учреждением доказательств наличия дефектов в выполненных обществом работах, выявленных в переделах гарантийного срока, приходит к выводу о правомерности требований Учреждения об исполнении обществом взятых на себя обязательств по соблюдению гарантийных сроков и устранению дефектов ремонта участка автомобильной дороги, а потому удовлетворяет исковые требования.
 
    Суд отклоняет довод Общества о возникновении дефектов вследствие причин, не зависящих от него. При этом, суд исходит из недоказанности  наличия указанных в пункте 2 статьи 755 Кодекса обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков.
 
    Порядок фиксирования дефектов установлен в пункте 4.4 контракта и предусматривает составление двухстороннего акта либо привлечение квалифицированной организации.
 
    Выявленные в течение гарантийного срока дефекты установлены двухсторонними актами.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующих о том, что выявленные в актах дефекты являются следствием механических повреждений и не заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения причин возникновения недостатков.
 
    Суд отклоняет ссылку ответчика письмо Управления ГИБДД УВД по Костромской области от 20.10.2009, так как оно не содержит сведений о датах их выдачи пропусков и сроках действия. Помимо изложенного, указанное доказательство не свидетельствует о том, что выявленные дефекты являются следствием транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Обязать открытое акционерное общество «ДСУ-1», г. Иваново, в разумный срок со дня вступления в законную силу решения суда выполнить ремонт дорожного покрытия проезжей части улицы Жилая (от внутриквартального проезда до улицы Бульварная) города Костромы: произвести заделку ям (общей площадью повреждения 16,92 кв.м.) и заделку поперечных швов общей протяженностью 11,4 м.п.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «ДСУ-1», г. Иваново, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                    А.И. Семенов