Решение от 22 марта 2010 года №А31-450/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-450/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                22 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 марта 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроАгроТехника»,                г. Кострома
 
    о взыскании 21830 руб. 06 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ильчевская М.Н. – представитель по доверенности от 30.12.2009 № 42
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
    установил:
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроАгроТехника», г. Кострома, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6287,70 рублей, пени в сумме 14854,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 687,49 рублей по договору на аренду муниципального имущества от 10 марта 2006 года № А/О/4/-06.
 
    Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, пояснив, что ответчик оплатил долг по арендной плате за период с 01 февраля 2009 года по 02 июля 2009 года, перечислив платежным поручением от 19 ноября 2009 года № 1047 денежные средства в размере 6287 руб. 70 коп.
 
    Определением от 22 марта 2010 г. производство по делу в части взыскания 6287 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате прекращено.
 
    Истец уточнил иск, просит взыскать пени за период с 07 октября 2008 года по 02 июля 2009 года в сумме 14792 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2009 года по 18.11.2009 в размере 212 руб. 42 коп.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между муниципальным унитарным предприятием г. Костромы «Компанией по управлению городскими объектами (арендодателем) иобществом с ограниченной ответственностью «ЕвроАгроТехника» (арендатор) был заключен договор на аренду муниципального имущества от 10.03.2006 года № А/О/4 – 06 на нежилое помещение, площадью 31,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Кострома, пл. Октябрьская, 3, для размещения офиса.
 
    Вышеуказанный объект недвижимости передан арендатору по акту приема-передачи помещения от 01.01.2005.
 
    Срок действия договора был установлен на период с 26.12.2005 года по 30.11.2006 года.
 
    На основании дополнительного соглашения от 15 сентября 2008 года арендодателем по договору является Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы.
 
    В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок менее года, не подлежит государственной регистрации, в связи, с чем считается заключенным с момента подписания сторонами.
 
    На основании заявления ООО «ЕвроАгроТехника» от 01.06.2009 договор аренды от 10 марта 2006 года № А/О/4/-06  расторгнут, нежилое помещение принято арендодателем по акту от 03.07.2009 г.
 
    Ответчик не выполнил взятые по договору обязательства в части своевременноговнесения арендной платы.
 
    В соответствии с п. 4.3. за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Вследствие просрочки внесения арендной платы в соответствии с п. 4.3. договора истцом начислены пени за период с 07.10.2008 по 02.07.2009 в размере 14792 руб.
 
    Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2009 по 18.11.2009 г. в размере  212 руб. 42 коп.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды недвижимого имущества, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309  Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчикдоказательств и аргументов против правомерности  требований истца не представил.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За несвоевременное внесение арендатором арендной платы истцом на основании пункта  договора начислены пени с 07.10.2008 г. по 02.07.2009 г. в размере 14792 руб.
 
    Взыскание пени за несвоевременную оплату поставленного товара отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть 365% годовых, что значительно превышает учетную ставку банковского процента за спорный период.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени  до 1500 рублей.
 
    В соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
 
    В связи с изложенным суд считает, что истцом правомерно начислены проценты за период с 03.07.2009 по 18.11.2009 г. в размере  212 руб. 42 коп.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАгроТехника», г. Кострома, в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, 1500 рублей пени, 212 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАгроТехника», г. Кострома, в доход федерального бюджета                  2000 рублей  государственной пошлины.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко