Определение от 16 августа 2010 года №А31-4495/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4495/2009
 
 
    г. Кострома                                                                           16 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова С.В. рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж плюс» к открытому акционерному обществу «Единый информационный расчетно-кассовый центр» о взыскании 50 000 руб.
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж плюс»  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу «Единый информационный расчетно-кассовый центр» о взыскании 50 000 руб. убытков.
 
    Исковые требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на расчетно-кассовое и информационное обслуживание от 01.09.2009.  
 
    Определением суда от 05.07.2010 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец, требуя взыскать с ответчика 50 000 руб. убытков,  в нарушение пункта 7 части 2 указанной правовой нормы, не представил расчет взыскиваемой суммы убытков.
 
    Согласно части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указал основание для оставления заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.   
 
    Истцу было предложено в срок до 23.07.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Срок устранения недостатков был определен судом с учетом местонахождения истца, времени для доставки почтовой корреспонденции, реальной возможности исправления недостатков, как того требует пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации          № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    Определение суда от 05.07.2010 направлено истцу по адресу: указанному в исковом заявлении: г. Нерехта Костромская область, ул. Красноармейская, д. 14.
 
    Указанное определение ответчиком получено, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены.
 
    Поскольку к указанному сроку требования арбитражного суда не были исполнены, определением от 29.07.2010 суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 16.08.2010.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 указанного Кодекса неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (16.08.2010) является основанием для возвращения искового заявления.
 
    По смыслу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определений суда от 05.07.2010 и от 29.07.2010, выполнение заявителем процессуального действия состояло в устранении нарушений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в предоставлении расчета взыскиваемой суммы убытков к установленному сроку суду.
 
    Однако, в установленный судом срок указанные документы не представлены.
 
    Таким образом, истцом требования суда, указанные в определении от 29.07.2010 об оставлении искового заявления без движения не исполнены.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж плюс».
 
    Государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.06.2010 № 419 возвратить истцу.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Определение может быть обжаловано.
 
    Приложение: исковое заявление на 2 л., приложенные документы на 11 л.,        в том числе платежное поручение от 23.06.2010 № 419.
 
 
                        Судья                                          С.В. Козлов