Решение от 27 сентября 2010 года №А31-4491/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-4491/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          27 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй и Ко», г. Кострома
 
    о взыскании 41421 рубля 29 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Иванова Е.В., гл. специалист-эксперт по доверенности от 31.05.2010 г. № 48
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй и Ко», г. Кострома о взыскании 39351 рубля 24 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 21.12.2005 г. № 1.5921.3 за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. и пени в размере 2070 рублей 05 копеек за период с 23.09.2006 г. по 01.01.2009 г.
 
    Истец  исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика.
 
    На основании постановления Администрации города Костромы от 15.08.2005 года № 2416 между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы (Арендодатель) и Обществомс ограниченной ответственностью «Строй и Ко»(Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2005 г. № 1.5921, в соответствии с которым обществу передан земельный участок, площадью 2458,05 кв.м., с кадастровым номером 44:27:080303:50, расположенный по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Стопани,   д. 42, в районе магазина «Новый город» для завершения разработки проекта на строительство малоэтажного жилого дома со встроенными в первый этаж помещениями общественного назначения.
 
    Согласно акта приема-передачи от 15.08.2005 года данный земельный участок был передан ООО «Строй и Ко».
 
    Пунктом 2.1 вышеназванного договора стороны установили срок действия договора с 15.08.2005 г. по15.02.2006 г.
 
    Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за пользование земельным участком составляетза весь период 19837 рублей 33 копейки.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата по договору, заключённому на срок до 1 года вносится арендатором единовременно авансом в течение одного месяца с даты подписания договора сторонами за весь период договора. Арендная плата по договору, заключённому на срок 1 год и более, или в случае продления договора на неопределённый срок, вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го-числа первого месяца квартала путём перечисления нарасчетный счет арендодателя.
 
    Пунктом 5.3 договора аренды стороны предусмотрели за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    С 23.09.2006 года и по настоящее время в соответствии с Законом Костромской области от 15.08.2006 года № 62-4-ЗКО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» и постановлением администрации Костромской области от 19.05.2008 № 140-а «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы, осуществляет департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (Арендодатель) и ООО «Строй и Ко»(Арендатор) 28.03.2007 года заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 21.12.2005 г. № 1.5921, согласно которому размер арендной платы за пользование земельным участком составляетза квартал 9837 рублей 81 копейка. Пункт 3.2 договора аренды изложен в следующей редакции: арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала путем перечисления на расчетный счет.
 
    Однако ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендной платы, задолженность составляет 39351 рубля 24 копеек за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.
 
    Истец в соответствии с условиями  договора начислил пени в размере 2070 рублей 05 копеек за период с 23.09.2006 г. по 01.01.2009 г.
 
    В адрес ответчика 19 мая 2009 года направлялась претензия № 980 с требованием об оплате задолженностии пени, которая не исполнена ответчиком.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и  пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Взыскание пени за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и дополнительного соглашения соответствует требованиям статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.
 
    Взыскание пени за просрочку внесения арендной платы отвечает требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора аренды.
 
    Ответчик правильность расчета пенине оспорил.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 39351 рубля 24 копеек и пени в размере 2070 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй и Ко», г. Костромав пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома 39351 рубль 24 копейки задолженности, 2070 рублей 05 копеекпени.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй и Ко», г. Костромав доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
    Судья                                                        О.Ю. Егорова