Дата принятия: 17 ноября 2010г.
Номер документа: А31-4473/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-4473/2010
г. Кострома 17 ноября 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна, рассмотрев заявление Администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, г. Мантурово, Костромская область
о принятии обеспечительных мер
дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, г. Мантурово, Костромская область
к конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Мантурово, Костромская область
о присуждении к исполнению в натуре
встречное исковое заявление Мантуровского муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Мантурово, Костромская область
к Администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, г. Мантурово, Костромская область
о взыскании стоимости передаваемого имущества в размере 18905479 рублей
установил:
Администрация муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, г. Мантурово, Костромская область обратилась в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Мантурово, Костромская область об обязании конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Сухорукова Алексея Георгиевича передать по передаточному акту в муниципальную собственность муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, следующие социально значимые объекты:
Наименование объекта
Год ввода
в эксплуатацию
Городской водозабор
1976
Сети хозпитьевой воды
1975
Напорная линия
1952
Напорная линия
1905
Разводящая сеть
1956
Разводящая сеть
1948
Разводящая сеть
1939
Разводящая сеть
1929
Разводящая сеть
1905
Разводящая сеть
1957
Комплект дренажных устройств
1998
Линия водопровода
2003
Водопровод
1972
Наружный водопровод
1987
Водопровод дл 1490 м
1999
водопровод
2003
Колонка водопроводная
2003
Здание КНС гор.
1989
Очистные сооружения нов.
1991
Наружные и внутренние сети
1975
Коллектор ливневой канализации
1975
Кабельная линия фидеров
1989
Сети канализации
1981
Внеквартальные сети коллектор железобетонный
1989
Канализационные сети
1999
Административное здание
1977
Мантуровское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Мантурово, Костромская область обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, г. Мантурово, Костромская область о взыскании стоимости передаваемого имущества в размере 18905479 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 24 мая 2007 года по делу № АЗ1-8084/2006-20 в отношении Мантуровского Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», 157302, Костромская область, г. Мантурово, ул. Гидролизная, д. 36 введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Сухоруков Алексей Георгиевич.
В газете «Коммерсант» от 24.04.2010 г. № 73 и газете «Северная правда» опубликовано извещение о проведении торгов по продаже социально значимых объектов, принадлежащих МУП «Водоканал» в порядке публичного предложения.
04 июня 2010 г. проведены торги по продаже социально значимых объектов в порядке публичного предложения, принадлежащих МУП «Водоканал». Решением организатора торгов от 04.06.2010 г. признаны несостоявшимися торги по продаже социально значимых объектов, принадлежащих МУП «Водоканал» в порядке публичного предложения.
Истец - Администрация муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской областипросит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующие социально значимые объекты:
Наименование объекта
Год ввода
в эксплуатацию
Городской водозабор
1976
Сети хозпитьевой воды
1975
Напорная линия
1952
Напорная линия
1905
Разводящая сеть
1956
Разводящая сеть
1948
Разводящая сеть
1939
Разводящая сеть
1929
Разводящая сеть
1905
Разводящая сеть
1957
Комплект дренажных устройств
1998
Линия водопровода
2003
Водопровод
1972
Наружный водопровод
1987
Водопровод дл 1490 м
1999
водопровод
2003
Колонка водопроводная
2003
Здание КНС гор.
1989
Очистные сооружения нов.
1991
Наружные и внутренние сети
1975
Коллектор ливневой канализации
1975
Кабельная линия фидеров
1989
Сети канализации
1981
Внеквартальные сети коллектор железобетонный
1989
Канализационные сети
1999
Административное здание
1977
По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку вышеперечисленные социально значимые объекты могут быть реализованы конкурсным управляющим Мантуровского муниципального унитарного предприятие «Водоканал».
Рассмотрев ходатайство истца, изучив представленные материалы, суд считает заявление об обеспечении иска необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По смыслу норм статьей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того вопроса насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
Необходимость применения обеспечительных мер закон связывает со следующими обстоятельствами: затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, принятого в будущем по делу, предотвращением значительного ущерба в отношении участников спора, а также непосредственной связью с предметом спора.
Предмет настоящего спора направлен на передачу органу местного самоуправления города Мантурово нереализованного имущества в ходе конкурсного производства, в порядке предусмотренном статьей 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец не обосновал и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечет причинение ему значительного материального ущерба, не обосновал значительность такого ущерба, а также то, что возникновение этого ущерба связано с предметом спора и именно эти обеспечительные меры необходимы и достаточны для предотвращения ущерба.
Кроме того, статьей 126 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Положения статьи 126 вышеназванного закона не исключают возможность применения судом обеспечительных мер в случае спора о правах на имущество, включенное в конкурсную массу (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29).
В настоящем деле судом не рассматривается спор о праве на имущество, следовательно, обеспечительная мера не связана с предметом требований.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необоснованности заявления и об отсутствии необходимости применения обеспечительных мер в соответствии с требованиями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, заявление истца не подлежит удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 90-94, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение арбитражного суда может быть обжалованов апелляционном порядке в месячный срок через арбитражный суд Костромской области.
Судья О.Ю. Егорова
