Решение от 15 апреля 2010 года №А31-446/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-446/2010
 
 
    г. Кострома                                                                               15 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой О.С, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант+», г.Москва
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Костромские недра», г.Кострома
 
    о  взыскании 1200000 руб. задолженности, 76800 руб. пени
 
    при участии:
 
    от  истца: Марушкин М.Ю. – представитель, доверенность б/н от 01.12.2009г.
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Коммерсант+», г.Москва
 
    обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Костромские недра», г. Кострома о  взыскании 1200000 руб. задолженности, 76800 руб. пени.
 
 
    Истец уточнил, что просит взыскать неустойку за период с 23.11.2009г. по 26.01.2010г.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыл, отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    Между ООО «Коммерсант+» (арендодатель)  и ООО «Костромские недра» (арендатор) 18.09.2009г. заключен договор аренды № 18-09/09 на дробильную установку METROTRAK900x600 TEREXPEGSONLTD, 2006 года, выпуска, заводской номер машины (рамы) 960289DFHA, двигатель № DSC02848. Установка передана ответчику по акту приема-передачи от 18.09.2009г.
 
    Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата за пользование Установкой устанавливается на весь срок аренды в размере
600000 руб. из расчета 10-и часовой рабочий день в 30 дневном месяце.
 
    Оплата аренды в размере 1200000 рублей, в том числе НДС 183050 руб. 85 коп. производится арендатором не позднее окончания срока договора аренды.
 
    Пунктом 10.1 договора установлен срок действия договора  - 2 месяца с даты подписания сторонами акта приема-передачи Установки.
 
    Факт использования дробильной установки подтвержден актом № 00000023 от 30.09.2009г., № 00000026 от 31.10.2009г., № 00000027 от 23.11.2009г.
 
    Ответчик принятые обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, задолженность за период с 18.09.1009г. по 17.11.2009г. составляет 1200000 руб.   
 
    Пунктом 7.3  договора предусмотрено, что в случае просрочки арендатором предусмотренных настоящим договором платежей, арендодатель в праве потребовать от арендатора уплаты пени, а арендатор обязуется выплатить арендодателю  пени в размере 0.1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    Истцом вследствие просрочки платежа за аренду дробильной установки начислены пени за период с 23.11.2009г. по 26.01.2009г. в сумме 76800 руб.
 
    Ссылаясь на невнесение ответчиком арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика 1200000 руб. задолженности 76800 руб. пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 614, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Ответчиком обязательство по внесению арендной платы не исполнено.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку ответчик обязательство по  оплате не исполнил, истец правомерно обратился с требованием о взыскании долга в суд.
 
    Взыскание пени за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При данных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромские недра», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант+», г.Москва 1200000 рублей задолженности, 76800 рублей пени, 17884 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Г.М. Разгуляева