Решение от 22 сентября 2010 года №А31-4460/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-4460/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          22 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Костромской Завод Кровельных Материалов»,                   г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидропласт», г. Кострома
 
    о взыскании 224163 рублей 11 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Аницой А.А., представитель по доверенности от 15.12.2009 года
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Костромской Завод Кровельных Материалов», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидропласт»,               г. Кострома о взыскании 166674 рублей 53 копеек задолженности по договору от 05.12.2008 года № 012/08 и пени в размере 57488 рулей               58 копеек.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Диоком» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гидропласт»(покупатель) заключен договор поставки от 05 декабря 2008 года № 012/08, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, оговоренной в спецификации.
 
    На основании общего собрания участников ООО «Диоком» от 24.06.2009 года Общество с ограниченной ответственностью «Диоком» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Костромской Завод Кровельных Материалов», что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «Диоком» от 24.06.2009 года, свидетельством ОГРН 1044408633345.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора товар оплачивается покупателем по ценам, согласованным сторонами в спецификациях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу на условиях отсрочки платежа. Срок отсрочки платежа согласовывается сторонами в спецификации на поставку каждой партии товара.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец в адрес ответчика произвел поставку товара на сумму 166674 рубля 53 копейки, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной 05.12.2008 г. № 75.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере              166674 рубля 53 копейки.
 
    Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2009 год, в соответствии с которым ответчик признает наличие просроченной задолженности в сумме 259138 рублей 84 копейки.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства в течение первых 10 календарных дней просрочки, за последующее время до фактически оплаты неустойки (пени) начисляется в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Истцом вследствие просрочки платежа за поставку товара начислены пени за период с 05.01.2009 года по 16.02.2010 год  в размере 57488 рублей 58 копеек.
 
    ООО «Гидропласт»письмом гарантировало произвести оплату в сумме 259138 рублей 84 копейки в срок до 30.04.2009 года.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности и пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 506, 516, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Представленные истцом в подтверждение наличия задолженности ответчика товарная накладная оформлена в соответствии с требованиями  законодательства, содержит все необходимые реквизиты, подписана уполномоченным лицом – Шалыгиным А.В. (доверенность на получение материальных ценностей от 05.12.2008 года № 3).
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела, частичной оплатой, актом сверки взаиморасчетов и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за несвоевременную оплату покупателем продукции в виде неустойки (пени) 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства в течение первых 10 календарных дней просрочки, за последующее время до фактически оплаты неустойки (пени) начисляется в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки..
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 166674 рублей 53 копеек и пени в сумме 57488 рублей 58 копеекподлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидропласт», г. Кострома в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Костромской Завод Кровельных Материалов»,                   г. Кострома 166674 рубля 53 копейки задолженности, 57488 рублей 58 копеек пени, 7483 рубля 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова