Решение от 21 июля 2010 года №А31-4440/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4440/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                 21 июля 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июля 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Соколов М.В., паспортные данные в протоколе, по доверенности от 11.01.2010 № 2;
 
    от ответчика: ведущий специалист – эксперт Кукушкина Е.С., удостоверение от 19.08.2009 № 92, по доверенности от 18.03.2010 № 23;
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Костромагорводоканал», г. Кострома, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2010 № 1677 по делу об административном правонарушении,
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – заявитель, предприятие, МУП города Костромы «Костромагорводоканал») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащими отмене постановления заместителя Главного государственного санитарного врача по Костромской области от 10.06.2010 № 1677 о признании МУП города Костромы «Костромагорводоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении предприятию наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    В судебном заседании заявитель пояснил суду, что в ходе проведения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области административного расследования в связи с жалобой жительницы города на ненадлежащее качество питьевой воды, установлен факт нарушения МУП города Костромы «Костромагорводоканал» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. В отношении предприятия Управлением Роспотребнадзора по Костромской области составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2010. Постановлением  заместителя Главного государственного санитарного врача по Костромской области от 10.06.2010 № 1677 МУП города Костромы «Костромагорводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Предприятие оспорило указанное постановление, так как считает, что нарушение качества питьевой воды могло быть вызвано неудовлетворительным состоянием  внутридомовых сетей, за эксплуатацию которых предприятие не несет ответственность в соответствии с Постановлением Администрации города Костромы от 20.07.1999 № 2607 «О границах ответственности на инженерных сетях объектов ЖКХ между муниципальными предприятиями г. Костромы».
 
    Административный орган заявленные требования не признал. Обжалуемое постановление считает законным и обоснованным. В ходе административного расследования предприятие представило информацию о том, что ухудшение качества питьевой воды по обследуемому адресу произошло по причине промерзания участка водопровода. С учетом того, что отбор проб проводился в частном доме, место отбора проб – кран на кухне – является ближайшей точкой отбора проб воды и практически местом ввода в жилой дом. Вина предприятия в ухудшении качества питьевой воды в проверяемый период в ходе административного расследования доказана.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства,
 
    При рассмотрении обращения жительницы квартиры № 1 дома № 3а  по проезду Н.Бабушкиной города Костромы Зинчук Л.В. в связи с неудовлетворительным качеством питьевой воды по поручению Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 08.04.2010 № 125-01 Федеральное государственное учреждение здравоохранения  «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» совместно с представителем  МУП  города Костромы «Костромагорводоканал» 13.04.2010 произвело отбор проб водопроводной холодной воды по указанному адресу.
 
    В ходе лабораторных исследований установлено, что качество питьевой воды, подаваемой гражданке Зинчук Л.В., не соответствует Сан ПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»:
 
    -  по мутности (превышение ПДК в 1,3 раза);
 
    - по содержанию железа (превышение ПДК в 11.3 раза).
 
    23.04.2010 Управлением Роспотребнадзора по Костромской области по результатам лабораторных исследований, проведенных ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» от 15.04.2010,  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    В ходе административного расследования установлено, что ухудшение качества питьевой воды было вызвано нарушением технологического регламента эксплуатации системы водоснабжения. Согласно информации предприятия от 13.05.2010 № 4/2124 водозабор на дом № 3а по проезду Н.Бабушкиной города Костромы осуществлялся в проверяемый период из тупиковой линии водопровода, в связи с промерзанием участка водопровода от проезда Н. Бабушкиной до улицы Шаговой.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МУП  города Костромы «Костромагорводоканал» протокола об административном правонарушении от 07.06.2010 по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).
 
    Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Костромской области от 10.06.2010 № 1677 МУП города Костромы «Костромагорводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ,  с назначением наказания  в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Предприятие оспорило данное постановление в суде.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.
 
    Предприятию вменена в вину подача населению некачественной питьевой воды. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили акт отбора проб воды № 1353, № 1354 от 13.04.2010 и протокол лабораторных исследований № 1353-1354 от 15.04.2010.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы, о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ. Согласно частям 2 и 8 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется в присутствии двух понятых. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Из материалов дела следует, что протокол отбора проб не составлялся. Отбор проб и образцов произведен в отсутствие понятых. Следовательно,  акт отбора проб воды от 13.04.2010, принятый за основу при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, не мог быть использован в качестве доказательства.
 
    Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии вмененного МУП города Костромы «Костромагорводоканал» состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В связи с отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности обжалуемое  постановление в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Костромской области от 10.06.2010 № 1677, которым Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал», г. Кострома, ул. 1 Мая, дом 2, привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, признать незаконным и отменить.
 
    Решение по делу об оспаривании акта административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                              Л.А. Максименко