Дата принятия: 30 сентября 2010г.
Номер документа: А31-4437/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4437/2010
г. Кострома 30 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» о взыскании 346 780 руб. неосновательного обогащения и 15 602 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
При участии в заседании:
от истца: Конев С.Н. (доверенность № 38 от 09.02.2010);
от ответчика: Осьминин Д.В. (доверенность от 01.07.2010), Выговская Е.В. (доверенность от 05.07.2010), Канагина А.В. (доверенность от 05.07.2010).
Суд установил следующее.
Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» Министерства обороны Российской Федерации (далее – академия) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» (далее – общество) о взыскании 346 780 руб. неосновательного обогащения и 15 602 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.11.2009 по 17.06.2010.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представители ответчика требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.10.2006 между обществом (энергоснабжающая организация) и академией (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 1583, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, находящихся на его балансе и связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора количество поставляемой тепловой энергии абоненту определяется договорными величинами теплопотребления ориентировочно:
- на отопление 1404,49 Гкал/год,;
- на горячее водоснабжение 37,03 Гкал/мес.
Учет количества отпускаемой абоненту тепловой энергии производится по приборам, установленным в узлах учета в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936.
При отсутствии или неисправности приборов учета, количество отпускаемой тепловой энергии абоненту рассчитывается энергоснабжающей организацией пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в приложении № 1 к договору.
В приложении № 1 к договору стороны согласовали тепловые нагрузки и перечень объектов:
- ул. Никитская, 76 (общежитие);
- ул. Никитская, 80 (общежитие);
- ул. Скворцова, 18 (общежитие).
Письмом от 19.11.2009 истец предложил ответчику выполнить перерасчет количества договорных величин теплопотребления за период с августа 2007 года по ноябрь 2009 года и внести изменения в договор от 01.10.2006 № 1583 в связи с проведенной технической инвентаризацией объектов академии и получением технических паспортов на здания общежитий.
25.11.2009 общество уведомило академию о невозможности проведения перерасчета.
01.11.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.10.2006 № 1583, которым стороны согласовали пункт 2.1 и приложение № 1 в новой редакции, определив, что приложение действует с 01.11.2009.
27.11.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.10.2006 № 1583, которым стороны согласовали пункт 2.1 и приложение № 1 в новой редакции, определив, что приложение действует с 27.11.2009.
Отказ ответчика произвести перерасчет количества и стоимости поставленной в период с 2007 года по 2009 год тепловой энергии послужил основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В предмет доказывания по настоящему делу входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
Из пояснений сторон следует, что расчет количества поставляемой академии тепловой энергии осуществляется в соответствии с пунктом 2.3 договора пропорционально согласованным сторонами тепловым нагрузкам, указанным в приложении № 1 к договору.
Приложение № 1 в новой редакции согласовано сторонами и вступило в силу с 27.11.2009.
Таким образом, основания для проведения перерасчета количества и стоимости тепловой энергии у ответчика отсутствовали.
Платежи, перечисленные истцом в спорный период в оплату поставленной ответчиком тепловой энергии по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются неосновательным обогащением.
Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
