Дата принятия: 27 августа 2010г.
Номер документа: А31-4436/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4436/2010
г. Кострома 27 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя Шумилова Ильи Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» о взыскании 89 600 рублей задолженности по договору № 1/10 от 14 января 2010 года, 1 792 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: истец Шумилов И.Г., представитель ответчика не явился.
Суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Шумилов Илья Геннадьевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (далее – ответчик) о взыскании 89 600 рублей задолженности по договору № 1/10 от 14 января 2010 года, 1 792 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
14 января 2010 года истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1/10 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги строительной техники автокраном, а заказчик получать и оплачивать услуги.
Стоимость услуг автокрана КС-4572 составляет 800 (восемьсот) рублей/час (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.2 договора исполнитель выставляет заказчику счета на оплату оказанных услуг, на основании подписанных заказчиком актов по итогам рабочей недели, а заказчик оплачивает из не позднее 3 (трех) банковских дней.
Во исполнение указанного договора истцом ответчику в январе-феврале 2010 года оказаны услуги на сумму 89 600 рублей, что подтверждено подписанным сторонами без замечаний актом № 00030 от 17 марта 2010 года.
Задолженность ответчиком не оплачена.
7 мая 2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении долга.
Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Истцом за просрочку исполнения обязательства на сумму долга начислены проценты в сумме 1 792 рублей.
На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
Ответчик принятые на себя обязанности по договору не исполнил.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В расчете процентов ответчиком ошибочно применена ставка рефинансирования 8 %, в то время, как на день обращения в суд действовала ставка банковского процента 7,75. Обоснованный расчет процентов составляет 1736 рублей.
Поскольку ответчик в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства надлежащей оплаты оказанных услуг, суд в силу статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» в пользу индивидуального предпринимателя Шумилова Ильи Геннадьевича задолженность в сумме 89600 рублей, проценты в сумме 1736 рублей.
В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» в доход федерального бюджета 3 653 рубля 44 копейки государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шумилова Ильи Геннадьевича в доход федерального бюджета 2 рубля 24 копейки государственной пошлины.
Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
