Дата принятия: 16 ноября 2010г.
Номер документа: А31-4430/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4430/2010
г. Кострома 16 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Семенова Аркадия Гераевича, г. Кострома
к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-групп», г. Кострома
о взыскании 98164 рублей 05 копеек
при участии в заседании:
от истца: Семенов А.Г., предприниматель, паспорт 3408 № 899929, выдан 03.06.2008 г., Семенова Ю.В., бухгалтер по доверенности от 07.10.2010 г.
от ответчика: не явился
установил:
Индивидуальный предприниматель Семенов Аркадий Гераевич, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-групп», г. Кострома о взыскании 98164 рублей 05 копеек задолженности по поставке ювелирных изделий, 1200 рублей расходов по оплате юридических услуг.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчиказадолженность в размере 98164 рублей 05 копеек по поставке ювелирных изделий
Уточненные исковые требования приняты судом.
Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не направил представителя для участия в судебном заседании, представил отзыв, в котором исковые требования признал, с иском полностью согласен. Однако считает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в результате хищения товара, принадлежащего ответчику, последний признан потерпевшим, ему причинен значительный материальный ущерб.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 18.06.2007 г. № 11, от 06.07.2007 г. № 12, от 21.08.2007 г. № 14, от 30.08.2007 г. № 15.
Ответчиком частично произведена оплата товара в размере 268346 рублей 40 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 31.07.2008 г. № 131, от 15.01.2009 г. № 2.
Согласно товарной накладной от 15.06.2009 г. б/н возвращен товар на сумму 48681 рубль 90 копеек.
В нарушение договорных обязательств ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме, задолженность составила 98164 рубля 05 копеек.
В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт поставки и приема товара подтвержден материалами дела, представленными накладными, показаниями свидетеля Орловой Анны Александровны, частичной оплатой товара и не оспаривается ответчиком.
Товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражения ответчика по мотиву предъявления иска к ненадлежащему ответчику суд считает несостоятельными, поскольку между сторонами возникли обязательственные отношения по поставке и оплате товара в соответствии с гражданским законодательством.
При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 98164 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-групп», г. Кострома в пользу Индивидуального предпринимателя Семенова Аркадия Гераевича, г. Кострома 98164 рублей 05 копеек задолженности, 3444 рубля 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-групп», г. Кострома в доход федерального бюджета 481 рубль 65 копеек государственной пошлины.
3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.Ю. Егорова
