Дата принятия: 30 августа 2010г.
Номер документа: А31-4427/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4427/2010
г. Кострома 30 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Поназыревскому муниципальному району к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Поназыревский детский сад № 1 общеразвивающего вида Поназыревского муниципального района Костромской области о взыскании 5 000 рублей задолженности по договору № 40 от 1 марта 2008 года.
Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представитель истца Николаева Н.А. (доверенность от 7.04.2009), представитель ответчика не явился.
Суд установил следующее.
Отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Поназыревскому муниципальному району (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Поназыревский детский сад № 1 общеразвивающего вида Поназыревского муниципального района Костромской области (далее – ответчика) о взыскании 5 000 рублей задолженности по договору № 40 от 1 марта 2008 года.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до 11 000 рублей.
Увеличение размера иска судом принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.
1 марта 2008 года истцом(охрана), ФГУП «Охрана» МВД России (ФГУП)и ответчиком (клиент)заключен договор № 40 (далее – договор).
Согласно п. 1.1 договора охрана принимает на себя обязательства по экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта, для принятия мер к задержанию находившихся там посторонних лиц. Клиент обязуется оплачивать услуги охраны и ФГУП в соответствии с условиями договора (п. 1.3 договора).
Во исполнение договора истцом ответчику в период с августа 2009 года по июнь 2010 года оказаны охранные услуги.
Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 323 от 31.08.2009, № 363 от 30.09.2009, № 403 от 31.10.2009, № 442 от 30.11.2009, № 482 от 31.12.2009, № 29 от 31.01.2010, № 69 от 28.02.2010, № 111 от 31.03.2010, № 148 от 13.04.2010, № 187 от 18.05.2010, № 224 от 30.06.2010.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2010 года ответчик имеет задолженность по оплате оказанных ему услуг в сумме 11 000 рублей.
Неоплата оказанных ответчику услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
Ответчик принятые на себя обязанности по договору не исполнил.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, суд в силу статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Учитывая имущественное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Поназыревский детский сад № 1 общеразвивающего вида Поназыревского муниципального района Костромской области в пользу отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Поназыревскому муниципальному району 11 000 рублей задолженности.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Поназыревский детский сад № 1 общеразвивающего вида Поназыревского муниципального района Костромской области в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
