Дата принятия: 29 июля 2010г.
Номер документа: А31-4420/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4420/2010
г. Кострома 29 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля2010 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июля2010 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Сизов Александр Вениаминович
рассмотрев в судебном заседании дело по заявления общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007»
к государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2010 г. № 41-11-10 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ к штрафу в размере 45000 рублей,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сизовым А.В.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Воробьева Л.А., доверенность от 01.10.2009 б/н,
Задержинская С.А., начальник юр.отдела, доверенность от 11.01.2010 б/н
от административного органа – Хромова Н.А., консультант, доверенность от 16.10.2009 б/н.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Костромской области о признании незаконным постановления от 26.05.2010 г. № 41-11-10, которым оно было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 руб.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
26 апреля 2010 года по жалобе жителей государственной жилищной инспекцией Костромской области проведена проверка технического состояния жилого дома № 13 по Студенческому проезду в г. Костроме, в
результате которой установлено: неисправность (трещины, вздутия, растрескивание) кровельного покрытия над квартирой № 44 и подъездом № 3; наличие следов протечек в коридоре и ванной комнате квартиры № 44,
на стенах, потолке лестничных площадок 5-го, 4-го, 3-го, 2-го этажей; отслоение окрасочного и побелочного слоев стен и потолка лестничных площадок 5-го, 4-го, 3-го, 2-го этажей 3-го подъезда. ООО «Юбилейный
2007» допущены нарушения требований п.п. 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3, 4.10.2.1, 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г., требований п. 10 (а,б,г), п. 11 (з) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.
В отношении Общества выдано предписание от 26.04.2010 г. № 98-11 об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда и составлен протокол № 41-11 от 28.04.2010 г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, на основании которых постановлением № 41-11-10 от 26.05.2010 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 45000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке, просит признать его незаконным и отменить, поскольку, его вина во вменяемом правонарушении отсутствует, управляющей компанией предпринимались все возможные меры для приведения дома в надлежащее техническое состояние. Кроме того, при привлечении Общества к административной ответственности административным органом были допущены процессуальные нарушения – представитель управляющей компании по доверенности не был допущен на составление протокола, а при его получении не были разъяснены права и обязанности, что не позволило инспекции объективно разобраться по существу вопроса.
Инспекция считает свое постановление обоснованным и законным.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).
Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может быть достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. Судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 211 АПК РФ являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.
Протокол об административном правонарушении № 41-11 от 28.04.2010 был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица при его надлежащем уведомлении, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.
Вместе с тем, судом установлено, что для участия в составлении протокола в качестве представителя управляющей компании была направлена Гатина М.В., имеющая доверенность от 05.08.2009 на представление интересов Общества, в т.ч. при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Как следует из ее показаний, данных суду в качестве свидетеля, протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, она лишь получила его на руки, при этом ей права и обязанности не разъяснялись, каких-либо объяснений по существу указанных в протоколе правонарушений ей дать не предлагалось. Как представитель юридического лица, она была лишена права на участие в деле об административном правонарушении при его возбуждении.
Данный довод Инспекцией не опровергнут, доказательств обратного не представлено.
Данное нарушение процедуры суд признает существенным, т.к. лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему статьей 25.1 КоАП РФ.
Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а заявление Общества – удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление государственной жилищной инспекции Костромской области по делу об административном правонарушении от 26.05.2010 г. № 41-11-10 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007» по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45000 рублей признать незаконным и отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.В. Сизов
